Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Pages

Archives

Publié par Edouard Boulogne

Obama.jpg

Le Scrutateur a assez peu parlé de la campagne électorale aux USA, qui s'achève.

N'étant pas américain, ni spécialiste de la vie aux Etats-Unis, ( et je ne suis pas le seul dans ce cas en France d'Europe et d'outre-mer ). je n'ai pas manifesté de préférence marquée pour l'un ou l'autre des candidats en présence.

C'est pourquoi je suis surpris de constater la bienveillance en France, des médias pour Barrack Obama.

Un récent sondage donnait, si c'étaient les Français qui votaient, 98 % des d'électeurs en faveur d'Obama. ( quatre-vingt-dix huit % !!!!!).

98%, droite et gauche confondues, pour un candidat étranger, ( dans un pays étranger ), qui ne les concerne pas directement, voici qui est étonnant.

Barrack Obama est « tendance » comme on dit.

Il est vrai que l'information, en France, et ce n'est pas nouveau, en ce qui concerne les USA, ne s'apparente pas seulement à la triche. Elle est le bourrage de crane intégral comme le montrait, il y a déjà dix ans Jean-François Revel dans ce qui fut son dernier livre L'obsession anti-américaine ( Plon ).

Christain-Malard-content-de-lui-meme.JPG ( Christain Mallard, bouffon satisfait de soi ). 

Pour informer aujourd'hui sur l'Amérique nous avons Christian Malard, un bouffon stupide et obscène dont nous gratifie régulièrement FR3, bégayant et postillonnant, avec l'assurance tranquille des gens qui ayant interviewé deux ou trois puissants de ce monde, se croient, dès lors, sortis de la cuisse de Jupiter.

Cette béatitude des obamistes, m' a conduit, non pas à désigner qui serait le meilleur des présidents des USA, pour les quatre prochaines années, mais à jeter un caillou dans la mare des kolbokos ( crétins, en créole ), l'unanimité m'ayant toujours parue comme le symbole de la mort de la pensée, et du triomphe du totalitarisme.

Ce caillou, c'est l'article ci-dessous, publié dans Minurne-résistance.

C'est le cadeau du Scrutateur aux rebelles, aux hommes vrais, qui ne trouvent pas leur réconfort dans la chaleur moite du « tout le monde le dit ».

 

Edouard Boulogne.

 

http://minurne.blog4ever.com/blog/lire-article-431391-9607762-obama_ou_la_lachete_face_aux_islamistes.html

 

 

“The future must not belong to those who slander the prophet of Islam.”

« L’avenir n’appartient pas à ceux qui diffament le prophète de l’islam ».

 

Cette phrase, la plus marquante de son discours à la dernière séance de l’Assemblée générale de L’ONU, a été prononcée par Barack Obama Président des États-Unis d’Amérique. Le contexte de cette déclaration étonnante est connu. Le 11 septembre dernier, à Benghazi en Lybie vers 9 heures du soir heure locale, une centaine de jihadistes affiliés à al Qaeda ont attaqué le consulat américain, y ont mis le feu et y ont tué quatre ressortissants américains dont l’ambassadeur Christopher Stevens.

 

Il s’agissait d’une opération terroriste planifiée longtemps d’avance par al Qaeda pour venger la capture et l’exécution de Ben Laden. Pour Obama qui, à peine quelques jours plus tôt, avait déclaré à la convention démocrate, qu’al Qaeda avait été mise en déroute, il s’agissait d’un revers de taille, remettant en question un pan important de sa politique étrangère. Cette politique qui consiste à anéantir les jihadistes violents tout en installant les islamistes au pouvoir, souffre, on le devine bien, d’un vice fondamental, celui de faire la distinction entre les islamistes sur la base du jihad, comme s’il existait des différences fondamentales entre les objectifs des jihadistes violents et ceux des islamistes qui pratiquent les autres formes de jihad : jihad juridique, jihad démographique, jihad économique etc.

 

Le meurtre de quatre diplomates américains dans l’exercice de leur fonction met à mal également l’hypothèse selon laquelle les islamistes se montreront reconnaissants si on leur témoigne du respect et si on leur permet d’accéder au pouvoir. L’attentat de Benghazi constitue par conséquent une douche froide pour les théoriciens « experts » des milieux académiques américains et du Département d’État, lesquels ont conçu et imposé une vision erronée de l’islam et des islamistes.

 

Mais on ne se départit pas facilement de ses idées fausses et encore moins de ses illusions, surtout quand on se nomme Obama et qu’on se trouve en pleine campagne électorale. Mise à part sa passivité lors de la gestion, à bien des égards calamiteuse, de cette crise et qu’il devait à tout prix cacher, Obama se devait de faire diversion, d’attirer l’attention, non sur les conséquences désastreuses de sa politique étrangère, mais sur les extraits d’un film amateur posté sur You Tube: L’innocence des musulmans.

 

Les islamistes qu’il a si bien servis et qui lui doivent en grande partie leur accession au pouvoir, ne se sont pas privés d’organiser un peu partout des manifestations violentes le jour anniversaire des attentats du 11 septembre. Le film en question n’était qu’un prétexte, puisque les manifestations qui n’avaient rien de spontané ont été soigneusement coordonnées pour ne pas dire synchronisées par ceux-là mêmes qu’Obama avait choisi comme interlocuteurs privilégiés, les islamistes et à leur tête les frères musulmans. Ces violences dirigées contre les missions diplomatiques américaines avaient un but précis : la démonstration de force et l’intimidation. Pour les observateurs objectifs de la chose islamique, il n’y a rien là qui soit étranger à l’islam et encore moins à ses adeptes.

 

Mais le fait le plus troublant est la simultanéité des attaques jihadistes sur le consulat américain à Benghazi et des manifestations violentes au Caire, à Tunis, au Yémen, au Pakistan, à Londres. Le renseignement américain et par le fait même la présidence étaient bien au courant de la complicité et de la coordination que les frères musulmans ont établies avec les jihadistes d’al Qaeda.

 

Peut-on dans ces conditions s’étonner de voir Obama choisir délibérément et officiellement de prendre pour argent comptant le prétexte du film, faisant sienne la prétendue indignation des islamistes? Poignardé dans le dos par ses alliés il avait le choix de reconnaître ouvertement son erreur et faire vœu d’ajuster en conséquence sa politique étrangère. Mais le courage qui lui a manqué le soir du 11 septembre, l’a également déserté face au public américain. Quoi de plus facile, et de plus lâche qu’abandonner les diplomates du consulat à leur sort ? Quoi de plus simple et de plus expéditif que de faire semblant de s’indigner contre un film que presque personne n’a vu ?

 

Mais Obama, qui par-dessus tout est conscient de son image, a choisi de faire les choses en grand. Il a mis en œuvre son éloquence ou pour être plus précis l’éloquence de ses rédacteurs de discours. Ils se devaient de trouver une formule, ils ont donc choisi de plagier un écrivain célèbre que les islamistes ne portent pas dans leur cœur : Mark Steyn auteur d’un best-seller : « the future belongs to islam » (l’avenir appartient à l’islam) lequel traite des conséquences prévisibles de l’immigration massive des musulmans en occident. « The future must not belong to those who slander the prophet of Islam», « L’avenir n’appartiendra pas à ceux qui diffament le prophète de l’islam », telle est la formule qui a fait les grands titres des journaux et que les chaînes de nouvelles ont répétée à satiété.

 

Face à l’intimidation et à la violence l’homme le plus puissant de la planète a choisi de se vautrer aux pieds des fascistes islamiques, car le sens de sa formule n’a échappé à personne : la liberté d’expression, inscrite en toutes lettres dans la constitution américaine, doit se plier à l’islam, pire, la liberté d’expression est à sens unique : l’islam a le droit de dénigrer toutes les religions et toutes les philosophies, mais nul n’a le droit de critiquer l’islam.

 

 

Face à l’ingratitude, face à la perfidie, face à la haine et face à la violence, Obama a choisi de trahir ouvertement la constitution du pays qu’il a juré de préserver. Sa prise de position est un indice qui ne trompe pas de sa lâcheté et de sa déchéance morale. Quel que soit le résultat des élections américaines, l’Amérique et à sa suite l’Occident, auront de la peine à se relever de cette défaite auto-infligée.

 

Chronique d'Helios d'Alexandrie / Poste de Veille

 

 

En complément d'informations, il convient de savoir que le vote musulman est largement favorable à Obama (74 %).

Ceux que ce dossier intéresse peuvent approfondir la question en cliquant ici ("Orage sur la Maison Blanche")

 

Minurne - Résistance



Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Samuel 05/11/2012 21:23


http://www.youtube.com/watch?v=Mda4h1YGMM0

Antimou 04/11/2012 18:10


mallard est un avaleur de serpents, entre autre

Nad 04/11/2012 09:46


j'avais lu cette article sur le site de Minurne ! en effet, Obama n'a strictement rien fait rien tenté lors du massacre de son ambassadeur ! et personne dans nos chers média n'a daigné le relater
bien entendu ! pas de stigmatisation surtout !!!


j'espère bien qu'il ne gagnera pas !!