La chronique de Jean-Marie NOL ; De l’État-providence à l’État de disette : la fin de l’abondance des deniers publics ?

La France entre aujourd'hui dans l’ère de l’État de disette, contraint de gérer la rareté plutôt que l’abondance. C'est un constat de rigueur particulièrement lucide et au cœur des débats économiques et politiques contemporains. Nous assistons en effet à une transformation profonde où l'État providence traditionnel laisse la place à un « État de la rareté » (ou de la disette budgétaire), marqué par une incapacité structurelle à répondre à la somme des attentes des différents acteurs sociaux.La France entre dans une nouvelle phase de rigueur , contraint de gérer la rareté budgétaire plutôt que de répondre à l’accumulation des revendications sociales. Après des décennies de déficits, de dette croissante et d’extension des dépenses publiques, le modèle de l’État-providence se heurte désormais à ses limites financières. Le vieillissement démographique, le coût des intérêts de la dette, les besoins de défense et les investissements liés à la transition écologique réduisent les marges de manœuvre. L’État ne peut plus promettre à tous sans arbitrer entre des besoins concurrents.

Le budget 2027 cristallise cette contradiction. Les ménages réclament du pouvoir d’achat, les entreprises des allègements, les fonctionnaires des moyens, les jeunes des perspectives et les collectivités les ressources nécessaires à leurs missions. Pourtant, le redressement des comptes publics impose des économies qui risquent de dégrader les services publics, de freiner l’investissement et d’alimenter la défiance. La politique ne consiste plus à distribuer les fruits d’une croissance suffisante, mais à déterminer qui devra supporter le coût de la pénurie. Cette rupture pourrait fragiliser davantage le consentement à l’impôt et le contrat social en Guadeloupe où les revendications sociales risquent de rester lettres mortes faute de l'incapacité de réponse financière.

Pour la Guadeloupe , les conséquences pourraient être particulièrement lourdes en cas de conflit social type "nou las palé". 

La réduction des transferts publics, les fragilités économiques et les besoins structurels rend ce territoire vulnérable à tout blocage . Relancer un mouvement social en pleine crise des financements de l'État et des collectivités locales , c’est risquer d’affaiblir les exploitations, l’emploi et les capacités productives, tout en renforçant la dépendance extérieure.Les coupes budgétaires annoncées dans les soutiens agricoles en illustrent l’incohérence : comment exiger davantage de production locale, de souveraineté alimentaire et de réduction des importations tout en menaçant près de 24 millions d’euros d’aides aux filières ultramarines ? 

Les collectivités territoriales sont également en première ligne. Lorsque les dotations diminuent, l’investissement local devient souvent la variable d’ajustement, au détriment des infrastructures, des entreprises et de l’emploi. Pour la Guadeloupe , cette contraction pourrait accentuer le vieillissement des équipements, fragiliser les services essentiels et nourrir le sentiment d’abandon. Le risque est celui d’une double peine : des prélèvements toujours élevés, mais une protection publique de moins en moins perceptible.

La fin de l’abondance budgétaire impose donc un changement de logiciel. Il ne suffit plus de réclamer le maintien de toutes les aides ni de réduire les dépenses à coups de rabot. Il faut distinguer les dépenses qui entretiennent les déséquilibres de celles qui préparent l’avenir, préserver les investissements productifs et répartir les efforts selon des critères de justice. Une rigueur sans stratégie pourrait aggraver le ralentissement économique et les fractures sociales ; une dépense publique sans financement durable conduirait, elle aussi, à l’impasse.

Pour les sociétés antillaises, l’enjeu est désormais décisif : comprendre que la solidarité nationale demeure indispensable, mais qu’elle ne peut tenir lieu de politique de développement. Si l’État dispose demain de moins de ressources pour compenser les faiblesses structurelles de ces territoires, leur capacité à produire, investir, former et créer des emplois deviendra inopérante . L’État-providence ne disparaîtra pas nécessairement, mais il ne pourra plus tout financer. Pendant des décennies, l’État-providence a nourri l’idée que la puissance publique pouvait répondre à toutes les attentes sociales, amortir les crises, protéger les citoyens contre les aléas économiques et financer durablement l’extension des droits acquis. Ce modèle a incontestablement permis de réduire les inégalités, de soutenir la consommation et de préserver la cohésion nationale. Mais il reposait aussi sur une hypothèse devenue de plus en plus fragile : celle d’une croissance suffisante pour financer indéfiniment l’augmentation des dépenses publiques. Or la dette, le vieillissement démographique, la progression des dépenses sociales et l’affaiblissement de la croissance réduisent désormais les marges de manœuvre. La France entre ainsi dans l’ère de l’État de disette, contraint de gérer la rareté plutôt que l’abondance et c'est idem pour la Guadeloupe, car, dans l’ère de la disette publique, la question de la bonne gestion des deniers publics se pose désormais à tous les décideurs politiques et économiques.La grande mutation qui s’annonce consiste à passer d’une économie dépendante de la redistribution à une économie capable de créer davantage de richesses pour satisfaire toutes les demandes provenant des ménages et des entreprises .

Jean Marie Nol économiste et juriste en droit public