Le billet de Marc Decap : Délit de faciès?

<br /> Ecoutez, cher monsieur, les lecteurs se feront leur propre religion à partir de notre échange.<br /> Donc stop! sinon nous finirions par devenir l'un pour l'autre ce "testiculofracteur" dont André Santini donne la savoureuse définition suvante dans son<br /> Dictionnaire du poliquement correct : "Personne qui nous les brise menues. Ce terme suggérant que seuls les hommes sont victimes du harcèlement, on lui préférera celui de génitofracteur".<br /> MD<br /> <br /> <br />

<br /> Cher correspondant,<br /> Il faut s'entendre sur le sens des mots.<br /> Le racisme par exemple. Le dictionnaire Robert en donne la définition suivante : "Théorie de la hiérarchie des races (III., 1), qui conclut à la<br /> nécessité de préserver la race prétendue supérieure de tout croisement, et à son droit de dominer les autres. | Le racisme n'a aucune<br /> base scientifique".<br /> Ou encore "Attitude inégalitaire d'hostilité à l'égard d'un groupe ethnique; ensemble de réactions qui, consciemment ou non, s'accordent avec cette<br /> attitude".<br /> Ou enfin : "Fig. Hostilité violente contre un groupe social. | Racisme anti-jeunes.<br /> | Racisme envers les intellectuels, les femmes". Mais les femmes ne constituent pas une race, ni les jeunes, et l'on<br /> récusera les dérives récentes (mais pas nécessairement innocentes du langage, qui conduisent finallement à parler pour ne rien dire)<br /> Seule la première définition mérite d'être dénommée "racisme" au sens strict.  Elle n'est plus guère revendiquée, en France que par des minorités dérisoires, blanche ou noire,  comme<br /> celle qui s'exprime sur le site internet Africamaat, ou à travers une certaine "création artistique" (sic) du genre de celle du groupe Ministère AMER.<br /> Ces groupes sont certes des minorités, mais ils trouvent une complicité dans les médias, et chez beaucoup d'intellectuels pourtant "à face de craie", comme dit "ministère AMER", complicité qui<br /> constitue l'un des problèmes de la France d'aujourd'hui. Ils créent dans l'esprit des immigrants de couleur, une paranoïa, une aversion envers le pays d'accueil (où pourtant ils doivent<br /> s'intégrer) une animosité qui risque de susciter de la part des indigènes, je veux parler des "descendants de Gaulois" (expression métaphorique, et ironiquement employée; car qui peut aujourd'hui,<br /> en France, se prétendre descendants de Gaulois, 2048 ans après la conquète romaine, 400 ans de colonisation romaine, et les visites nombreuses, et prolongées des arabes, des burgondes, wisigoths,<br /> ostrogoths, Francs, Huns, etc? La France est une création de la politique, capétienne, puis républicaine, et de la culture, non une race, au sens du 19è siècle) une réaction de rejet et de<br /> méfiance, sinon raciste, du moins xénophobe.<br /> Le CNRS ne fait, dîtes-vous que proposer des données numériques "qui constatent mais n'interprètent pas".<br /> Cher correspondant, toute perception est interprétation.<br /> Parmi d'autres, il en est de culpabilisantes pour les indigènes (par exemple celle de l'émission de TV qui m'avait fourni la matière de mon billet, et que vous semblez défendre; il en est de plus<br /> réfléchies. Mais dans tout cela rien n'est neutre, et nous nageons dans l'idéologie.<br /> Je me range parmi les citoyens, qui d'un point de vue non raciste, constatent la corrélation qu'il y a présentement entre les "minorités visibles " (expression qui mériterait à elle seule une<br /> petite analyse au sens de Roland Barthe) et la délinquance.<br /> Que les policiers, qui ne sont pas tous des docteurs de l'université, ou des petits saints, puissent parfois (mais pas systématiquement comme le laissent entendre un certain discours médiatique à<br /> la mode) se laisser aller à des réactions maladroite, à connotation xénophobe, c'est possible, parfois.<br /> Mais la solution du problème ne consiste pas à tenter de culpabiliser la France pour son supposé racisme, (avec le risque de voir surgir bientôt, à grande échelle des manifestations de ras le<br /> bol), mais à tenter d'intégrer les nouveaux arrivants, sur les plans économiques, et sociaux, et à leur faire comprendre qu'ils ont à faire, s'il veulent être considérés comme français "à part<br /> entière", des efforts d'intégration à une nation qui a son être, son identité riche et complexe, façonnée par deux mille ans d'histoire. Sino, qu'ils s'en aillent.<br /> Il me semble que par delà le fameux "faciès", terme qui n'est pas du tout neutre et quantitatif, n'en déplaise au CNRS, c'est cela qui est en question, cher blogueur, que je salue à nouveau pour sa<br /> contribution à un débat plus important que ne le croient les optimistes indécrottables qu'un polémiste appelait "les imbéciles heureux";<br /> Marc Decap<br /> <br /> <br />

<br /> Merci cher blogueur pour votre contribution au débat.<br /> Mais vous me rejoignez quand vous dites que les "bons des communautés visibles paient pour les coupables". Je n'ai pas dit autre chose.<br /> Il se trouve que présentement, le taux de délinquance est supérieur chez ces minorités, pour des raisons que j'ai évoquées. D'où une méfiance plus grande à leur égard (les bons en supportent<br /> malheureusement les conséquences). Mais ce n'est pas lié à la couleur de la peau.<br /> Au temps de la guerre froide, le risque d'actes subversifs, voire terroriste émanait des pays de l'est, et la méfiance, le controle s'exerçait de préférence à l'encontre de blancs et blonds, aux<br /> patonymes slaves. Ce qui n'interdiasait pas au KGB d'utiliser des agents d'autre "visibillité".<br /> Enfin, je trouve votre "respect" à l'égard du CNRS un peu naïf (excusez moi). Cet organisme n'est pas à l'abri des erreurs imputables à l'action des passions humaines, et de l'entrisme qui permet à<br /> des groupes de pression, bien peu soucieux d'objectivité, de les pénétrer et d'utiliser le prèjugé d'objectivité qu'on attribue souvent un peu naïvement, et trop facilement à de telles<br /> institutions. Beaucoup d'idéologues se drapent dans l'habit du savant pour justifier leurs préjugés. Et pour être "savant" on n'en est pas moins homme.<br /> Il ne faut pas trop vite se référer au principe d'autorité ( "c'est le CNRS qui l'a dit", je l'ai lu dans le journal, et même sur.... le Scrutateur -lol-). même les catholiques, ne prennent pas<br /> pour argent comptant ce que dit l'autorité religieuse, sauf en matière de dogme.<br /> Donc "Attention"!<br /> Mais je vous remercie encore pour vos critiques qui m'ont permis de préciser ma pensée (à défaut , peut-être de vous convaincre, et pour votre ton modéré;<br /> <br /> Marc Decap.<br /> <br /> <br />