( Ce santon, représentant Balthasar, a longtemps orné l'ancienne crèche de Noël en l'église St-Pierre et St-Paul de Pointe-à-Pitre. Retraite méritée, il hante désormais les jardins suspendus du scrutateur .

C'est le moment. Parlons des rois mages sur lesquels la commission européenne de Bruxelles, il y a un an dans un agenda évoquant les grandes religions, faisait l'impasse comme sur tout ce qui concernait le christianisme, ses symboles, ses fêtes, ses personnages majeurs ou mineurs, alors que l'on ne nous cachait rien du boudhisme, du shintoïsme, et surtout de l'Islam.

Evoquons donc, aujourd'hui les rois mages, auxquels Maryse Condé a consacré un roman, avec l'encyclopédie Wikipedia, et un extrait de l'Evangile selon St-Mathieu.

LS.

( I ) Mt 2,13-18.


Après la visite des mages à Bethléem, l'ange du Seigneur apparaît en songe à Joseph et lui dit : « Lève-toi ; prends l'enfant et sa mère, et fuis en Égypte. Reste là-bas jusqu'à ce que je t'avertisse, car Hérode va rechercher l'enfant pour le faire périr. »
Joseph se leva ; dans la nuit, il prit l'enfant et sa mère, et se retira en Égypte,
où il resta jusqu'à la mort d'Hérode. Ainsi s'accomplit ce que le Seigneur avait dit par le prophète : D'Égypte, j'ai appelé mon fils.
Alors Hérode, voyant que les mages l'avaient trompé, entra dans une violente fureur. Il envoya tuer tous les enfants de moins de deux ans à Bethléem et dans toute la région, d'après la date qu'il s'était fait préciser par les mages.
Alors s'accomplit ce que le Seigneur avait dit par le prophète Jérémie :
Un cri s'élève dans Rama, des pleurs et une longue plainte : c'est Rachel qui pleure ses enfants et ne veut pas qu'on la console, car ils ne sont plus.


Extrait de la Traduction Liturgique de la Bible - © AELF, Paris

( II ) Wikipedia : Lien.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rois_mages

( On reconnaîtra, dans cette caricature de Benoit XVI, toute la subtilité, la délicatesse, l'esprit de tolérance et de justice de charlie Hebdo ).

L'attentat, hier, contre les bureaux de Charlie Hebdo, par des islamistes, soulève l'indignation de tout le monde médiatique et suscite l'amalgame immédiat, frénétique avec les manifestations de jeunes chrétiens à Paris, depuis une semaine, contre les abus, les obscénités qu'ils croient discerner dans la pièce de Romeo Castellucci intitulée « Sur le concept du visage du fils de Dieu », qu'ils jugent ( à tort ou à raison ) "christianophobe". La pièce commence, au théâtre de la ville, par la mise en scène d' un vieil homme, dont le fils nettoie les excréments, devant un grand portrait de Jésus-Christ, également barbouillé d'excréments. Le même portrait est ensuite bombardé par des enfants, et le dernier message est: «Tu n'es pas mon berger» .

Si j'habitais la capitale, j'irais voir cette pièce, pour m'en faire une idée personnelle, bravant la colère ( peut-être justifiée ) de ces jeunes gens qui bougent, qui s'indignent ( Les indignés ont plutôt bonne presse dans les médias, sauf, toutefois les chrétiens!). Dans le climat de christianophobie qui règne, en France, mais aussi ailleurs, dans le monde, et dans les pays d'islam, dont les persécutions, souvent criminelles sont quasi quotidiennes ( mais peu répercutées par nos chaines de TV).

En écrivant, je ressens l'habileté du piège qui est tendu dans l'actuel brouhaha, par les manipulateurs d'opinion. Car toute protestation de chrétiens, aujourd'hui, en France est immédiatement assimilée aux pires idéologies d'intolérance. Les jeunes manifestants chrétiens sont qualifiés d'intégristes ( un mot dont la signification réelle est ignorée de la quasi totalité du grand public, qui croit savoir, pourtant qu'il s'agit de quelque chose de très grave, de très méchant, de fasciste et d'hitlérien ).

Le premier article du dossier ci-dessous, extrait de l'Express, se solidarise pleinement avec la rédaction de Charlie Hebdo ( et on peut le comprendre ) au nom de la lutte contre le fanatisme et l'intolérance. Mais c'est, immédiatement l'amalgame avec les protestations un peu vives des jeunes chrétiens devant le Théâtre de la ville. ( un peu vives, mais bien calmes par comparaisons avec les exactions gratuites de « jeunes » après une « fête de la musique par exemple. Un peu vives mais pas toujours dépourvues de pittoresque, si l'on entend bien l'un de leurs slogans «  CRS... à genoux ». Peut-être peut-on sourire? Non? )

Le but recherché est évident : contraindre les chrétiens (et d'ailleurs tous les croyants) à subir les pires atteintes à leur foi, les moqueries les plus mensongères et parfois abjectes, contre ce qui donne sens à leur vie, sans réagir, de crainte de passer pour des fanatiques brutaux, des intégristes, des terroristes.

N'est-ce pas la crainte d'un tel amalgame qui a poussé Mgr XXIII, archevêque de Paris, à se désolidariser des jeunes protestataires parisiens. Peut-être pas. Mais la question se pose.

Car on est surpris par la violence ( serait-elle une bonne violence dans la mesure, et dans la seule mesure, où elle s'appliquerait aux religions, mises d'ailleurs sur le même plan, dans une confusion mentale vraiment exceptionnelle ), par la violence donc de l'article d''Eric Mettout de l'Express.

Monsieur Méttout parle des victimes des religions ( il précise d'ailleurs qu'il n'en a pas seulement aux « intégristes », mais aux religions en tant que telles, qui, selon lui, se serviraient, avec un machiavélisme parfait, de leurs « intégristes » pour faire aboutir leurs propres revendications religieuses.

Pauvres catholiques de France qui passent leur temps à s'écraser, à subir; les voilà devenus, tous, d'affreux terroristes. M.Mettout s'insurge évidemment contre le fait que les religions, ( et même encore, faiblement, timidement, la religion catholique ) estiment qu'en société tout n'est pas permis. M. Mettout est un fils légitime de l'idéologie de mai 68 pour qui, on le sait, « il est défendu d'interdire ». Sauf toutefois les religions, et la catholique en particulier.

Le sophisme est grossier, mais, dans une société énervée ( à qui on a enlevé ses nerfs ) par une éducation « nationale » en faillite, il risque de passer comme une lettre à la poste. La société dont rêve M. Mettout est la même que celle à l'avènement de laquelle travaille avec constance un certain Jack Lang ( pour nous référer à un expert ).

Pourtant, on doit pouvoir encore s'interroger sur la question de la signification du mot « liberté ».

La liberté serait-elle de pouvoir faire tout et n'importe quoi? Le matérialiste conséquent, en accord avec lui-même, ne peut penser qu'avec le célèbre personnage de Dostoïevski, Ivan Karamazov : «  Si Dieu n'existe pas tout est permis ».

D'où l'intolérance antireligieuse ( qui s'ignore, ou fait semblant de s'ignorer )

L'un des maîtres à penser de la « révolution de mai 1968 », s'appelait Raoul Vaneigem, qui écrivit un célèbre opuscule que j'achetai sur le boulevard St-Michel, à Paris, en 1967, intitulé Traité de savoir vivre à l'usage des jeunes générations. Vaneigem s'y déchaine contre « l'ignoble tare des religions » ( p. 57 ), « la vermine cléricale », «  la dégoutante effigie de l'homme en croix », « la stupide auréole du militant martyr » (p.58 ), « l'ombre du crapaud de Nazareth ».

Les chrétiens ont-ils le droit, surtout ceux qui connaissent le contenu du message évangélique, et s'efforcent de le vivre, ont-ils donc le droit, de protester contre de telles insultes, de telles grossièretés, de tels mensonges?

Tout serait donc permis, sauf à eux, sous peine d'être disqualifiés comme intolérants, comme « intégristes »?

C'est un peu fort!

J'aurai l'occasion de revenir pour les approfondir sur les causes profondes de la crise très grave que nous traversons, crise plus grave en un sens, c'est évident pour qui veut réfléchir, que la crise financière en cours.

Je vous propose maintenant la lecture du dossier de presse, qui suit. Le constituer m'a demandé du temps, de la peine.

Comme j'aimerais que vous m'aidiez à n'avoir pas perdu ce temps.

Edouard Boulogne.

(I) L'Express : Pour la tolérance, la liberté et la...démocratie !

http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/2011/11/02/pourquoi-il-faut-soutenir-charlie-et-castellucci/?xtor=EPR-181-[XPR_Quotidienne]-20111102--30062430

Pourquoi il faut soutenir Charlie et Castellucci (notamment)

le 2 novembre 2011 13H06 | par

Oui, j’ai un problème avec les intégristes religieux – et les religieux tout courts, pratiquants, croyants, hiérarques à barbe, kippa ou encensoir, qui profitent de leurs intégristes pour appuyer leurs propres revendications religieuses, qui condamnent sans condamner et réprouvent les méthodes sans réprouver le fond, manière de dire que lorsqu’on brûle un journal, qu’on tente de réduire un spectacle au silence, c’est autant la faute des victimes que celle des agresseurs.

Le théâtre de la Ville la semaine dernière (et c’est pas terminé), Charlie Hebdo cette nuit. Ce sont les mêmes bonshommes, à peine travestis différemment. Et un même axiome, détestable, mortifère, terrifiant: les lois de Dieu seraient plus fortes que les lois des hommes et, par voie de conséquence, ses ambassadeurs autorisés à les faire régner, ces lois, par tous les moyens.

Ses ambassadeurs, qui se font exploser au Proche-Orient ou flinguent les médecins avorteurs aux Etats-Unis, qui, désormais, jettent des cocktails molotovs dans les rédactions et des bombes lacrymogènes dans les files d’attente.

Pas du même ordre, rétorqueront les religieux complaisants que je citais plus haut, y’a pas mort d’homme. Pas encore.

Ce qui est sûr, c’est que si l’on n’y prend garde, il y aura vite des victimes: la tolérance, la laïcité, la liberté d’expression, et finalement la démocratie.

C’est pour cette raison que, comme le font notamment Libé et Le Monde, il est plus qu’urgent de soutenir Charlie.

1. Les yeux ouverts. Réflexions sur la christianophobie.

Avons-nous été manipulés ? C'est la question que se pose l'abbé Grosjean concernant la pièce "Sur le concept du visage du fils de Dieu". De son côté, Myriam Picard, journaliste et membre du Comité de rédaction de Riposte Laïque parle de malentendu épouvantable. L'un et l'autre, après avoir vu la pièce en question, disent que ce spectacle n'est pas christianophobe et interpellent sur les réelles motivations ce "Civitas", l'oganisation dont le responsable persiste et signe sur "Fecit", évoquant un "panneau" dans lequel l'abbé Grosjean et Myriam Picard seraient tombés.

Avec en toile de fonds : la place et le rôle de la culture, l'art contemporain et son esprit, la réalité et le développement ou pas de la christianophobie, la responsabilité des autorités politiques...mais aussi les discussions en cours entre la fraternité Saint Pie X et Rome. Pour essayer d'y voir clair, il me semble qu'il est important de répertorier les faits et de vous inviter à lire aussi ma première contribution et la seconde. 

Lire la suite ici : http://www.citeetculture.com/article-reflexions-a-propos-de-christianophobie-3-87571027.html

(III) La foi est à mille lieues de l'idéologie.

INTERVIEW - «Notre époque est passée championne dans l'art de défigurer les icônes du christianisme. Mais c'est dans sa vocation d'endurer cela intelligemment», estime le dominicain François Bœspflug.

Professeur d'histoire des religions à la faculté de théologie catholique de l'université de Strasbourg, le dominicain François Bœspflug est l'auteur d'une monumentale histoire de l'Éternel dans l'art, Dieu et ses images. Il analyse les scandales et les controverses qui entourent l'art d'aujourd'hui, de plus en plus souvent qualifié de «christianophobe». 

Lire la suite ICI : http://www.lefigaro.fr/culture/2011/10/30/03004-20111030ARTFIG00225-le-christianisme-religion-la-plus-agressee-dans-l-art.php

1. Religion et culture : inspiré par les manifestations autour de la pièce de Romeo Castelluci.

http://www.lefigaro.fr/culture/2011/10/30/03004-20111030ARTFIG00225-le-christianisme-religion-la-plus-agressee-dans-l-art.php

(IV) Blasphème français vu d'Italie

Le vaticaniste Marco Tosatti, avocat très convaincant des manifestants, dans l'affaire de la pièce blasphématoire de Castellucci (29/10/2011)

Lire la suite ICI : http://benoit-et-moi.fr/2011-III/0455009f700cc020c/0455009f8d085f702.html

Allez-vous trouver, chers lecteurs, que j'exagère, que ce texte est décidément trop long, que nous n'avons pas le temps de lire de telles pages?

S'il en est ainsi, franchement je crois que vous avez tort. Nous sommes au temps du « zapping », du tout fait, des emails sans orthographe ni continuité.

Ce qui est la mort de la pensée remplacée par une écoeurante bouillie pour les chats.

Malgré ses imperfections ce blog est conçu pour lutter contre cette leucémie mentale, pour maintenir le goût de la vraie lecture, de l'argumentation du raisonnement.

C'est pour cela qu'étant tombé sur cet étonnant article de Pierre Cormary sur le pape Benoit XVI, haï par les décadents, évidemment lâché par les pseudo chrétiens qui s'appellent « progressistes », j'ai décidé de vous l'offrir pour voir ce que peut dire un écrivain de grand talent et de grand courage, d'un homme aussi timide que diffamé,

Je suis sûr que vous le lirez, que vous me ferez l'amitié de cette lecture.

Bon dimanche;

Edouard Boulogne.

http://www.surlering.com/article/article.php/article/benoa-t-xvi-un-ca-ur-intelligent

Ceux qui s'intéressent au devenir de la Guadeloupe, et pas seulement les catholiques, s'inquiètent du marasme et de la dérive de l'Eglise catholique en Guadeloupe. Les lecteurs du Scrutateur en savent long sur ce sujet.

Tous les jours, je rencontre des Guadeloupéens de tous milieux sociaux, qui m'expliquent leurs inquiétudes, et m'expriment leur colère à l'encontre de l'équipe dirigeante actuelle de cette Eglise ( en l'absence d'évêque ), laquelle équipe, avec un autoritarisme extraordinaire, une mesquinerie dont peu de gens ont une idée exacte, persécute les membres du clergé, et les chrétiens du rang, qui osent émettre à l'encontre de leurs visées politiciennes, et/ou pastorale le plus petit désaccord, la plus petite dissonance.

C'est pourquoi j'ai accepté l'invitation de Guadeloupe 1ère à m'exprimer dans l'émission Guadeloupe-Actu, sur cette question angoissante.

J'ai pu ainsi, sur un « grand media », apporter un regard autre que celui de nos « bons apôtres »( toujours très contents d'eux-mêmes ) et remettre les pendules à l'heure, même si les huit minutes imparties étaient un peu courtes.

( Mon intervention est la deuxième parmi celles des quatre invités)..

Edouard Boulogne.

http://guadeloupe.la1ere.fr/programmes/7-actu/7-actu-presentation-jacky-massicot_51413.html

Le pasteur Saïd : Un témoin magnifique.

Cliquez, mes amis sur le lien ci-dessous. Le témoignage qu'on y fait est des plus importants. Non seulement par son contenu, ( qui devrait convaincre toute conscience exigeante, et honnête, même parmi les incroyants. Et moi, E.Boulogne, qui suis croyant catholique, j'y trouve évidemment mon compte).

Mais il est important pour une autre raison.

Monsieur le pasteur Saïd, est un ancien musulman, converti au christianisme.ILEST AUSSI UN ARABE.

Or, je le considère comme étant membre à part entière de la communauté nationale française. Et je suis sûr qu'il en est de même pour la majorité de nos compatriotes, sauf peut-être de l'infime minorité raciste au sens propre du terme, et qui existe certes;

Cela est important, car certains milieux malhonnêtes, soumis au politiquement correct, voudraient faire croire que lamontée de l'inquiétude dans l'opinion française devant la croissance d'une immigration massive, et incontrôlée relèverait du « racisme ».

Il n'en est rien. Ce qui inquiète l'opinion française c'est la montée de l'islamisme.

De l'islamisme, une idéologie extrémiste qui utiliserait la religion à des fins politiques partisanes?

Ou de l'Islam?

La question se pose. Il ne faut pas se hâter de répondre trop vite à cette question sans en avoir les données essentielles. Et l'on sait que notre Scrutateur s'efforce de rassembler des éléments de réflexion sur cette question.

Le Recteur de la grande mosquée de Paris, Dalil Boubakeur soutient la nécessité d'une telle distinction. Et M. Boubakeur était un interlocuteur de mon ami Pierre Pujo, le directeur ( défunt ) du journal l'Action Française qui m'en avait beaucoup parlé.

Mais M. Boubakeur est-il vraiment représentatif de l'Islam? Laissons, pour aujourd'hui cette question.

Ce que nous voyons aujourd'hui de l'Islam a de quoi inquiéter légitimement.

En attendant, écoutons le pasteur Saïd, en sa magnifique éloquence.

Edouard Boulogne

http://www.dailymotion.com/video/xg2fmb_le-magnifique-temoignage-du-pasteur-said_news#from=embed

De ceci, de cela.

Honni soit qui mal y pense.

1. Des oiseaux et de l'immigration sauvage.

Aucun racisme dans la publication du diaporama ci-dessous ( Voir le lien ). Et cette précision ne signifie nulle intimidation de ma part sous la pression des associations qui tentent d'imposer le politiquement correct, et en particulier d'assigner l'étiquette de « racisme » à ceux-là même qui luttent contre le racisme antiblanc et antifrançais qui sévit en réalité dans leurs campagnes de presse, et leurs actions en justice, outrancières et à tout propos, et le plus souvent hors de propos.

Ma précision signifie que parmi les dénonciateurs de SOS-racisme, de La Halde, ou du MRAP, il n'y a pas seulement des enfants de choeur, et qu'un racisme, parfois, peut en cacher un autre, dont je ne me sens nullement solidaire.

Le Scrutateur ne saurait justifier chez ceux-là ce qu'il reproche à ceux-ci.

Je m'adresse, ce disant à la lectrice qui semblait me reprocher d'être timoré sur le sujet dont nous parlons.

Je lui rappelle, que je suis l'une des très rares personnalités antillaises à mener le combat que l'on sait, sous son nom, et non sous le couvert d'un pseudonyme. Et que même les textes sous pseudo qui paraissent sur ce blog, relèvent de ma responsabilité.

Cela va sans dire, mais va encore mieux en le disant.

Cliquons sur le lien, regardons, et réfléchissons.

Edouard Boulogne.

La_mangeoir...pps

1. « Livre »:LKP, Guadeloupe, le mouvement des 44 jours. Frédéric Gircour et Nicolas Rey.

Il y a trois semaines RFO -Guadeloupe, au journal de 19h30, recevait Frédéric Gircour, professeur d'espagno, et gauchiste métropolitain, pour faire la publicité de son « livre «  LKP, Guadeloupe, le mouvement des 44jours. ( éditions Syllepse ).

Le garçon s'efforçait de sourire, sans parvenir à dissimuler ses quenottes de rongeur.

Son dandinement signifiait le gauchiste effervescent,plus habitué aux gesticulations maniaques, qu'aux gestes posés qu'on est en droit d'attendre d'un « auteur ».

Sa prestation n'était pas plus terminée que mon téléphone sonnait. Un lecteur me disait «  Vous allez parler de ce livre »?.

Le Scrutateur m'impose des « devoirs ». Et certes, il en est de plus roboratif.

Je me suis donc procuré cet « ouvrage » et me le suis tapé.

Et, certes, le plumage est à l'unisson du ramage. Comme aurait dit l'un de mes vieux amis selon sa formule préférée pour qualifier ce genre de production «  c'est nul! NUUUUUUlL!

Cent quatre-vingt dix pages de propagande. Même pas un calendrier exact des événement, mais d'un bout à l'autre une logorrhée en pure langue de bois.

Bien entendu le Scrutateur en prend pour son grade. Je suis traité de raciste, nostalgique de l'esclavage, négationniste, réactionnaire, que sais-je? Mais je m'en...moque, ayant à cet égard la peau bien tannée.

On se prend même à regretter que je n'ai pas encore été déféré à la justice ( que par ailleurs on dénonce ) comme criminel contre l'humanité, à l'instar de M. Alain Huygues-Despointes. (pp 157 et ss).

Rien de bien nouveau dans la calomnie ennuyeusement répétitive de ces petits messieurs.

Le tout est à l'avenant. Pour juger de la crédibilité de monsieur Gircour, dans l'une de ses références les plus fréquentes à l'une de ses principales sources, Allex Lollia ( qui joua au chef de bande, commandant de SS durant les 44jours, il écrit que le cher Alex «  à l'âge de 13ans aidait déjà les ouvriers de l'usine sucrière de Darboussier au Moule à rédiger leurs tracts de revendication » ( sic!page 48 ).

Situer l'usine de Darboussier au Moule, ça il fallait le faire, chers amis guadeloupéens.

Avec de tels historiens révolutionnaires, le niveau scolaire va encore monter, c'est certain!

Une question ici se pose. L'ouvrage est cosigné par Nicolas Rey, dont on nous dit qu'il est « d'origine » guadeloupéenne, et qu'il enseigne à Guadalajara au Mexique.

Comment M. Rey a-t-il pu cosigner une telle sottise ( parmi tant d'autres)? A moins qu'il n'ait jamais mis les pieds en Guadeloupe, et que sa présence éditoriale ne soit que la caution basanée dont avait besoin notre petit blanc métropolitain gauchiste, pour ne pas se faire jeter par les révolutionnaires Elkapistes. On croyait ce procédé propre au colonialisme. Ô tempora! Ô mores!

Le »livre » coûte 17£30.

On sait pourquoi j'ai consenti ce sacrifice pécuniaire. Une véritable « pwofitasion ».

A vous de juger si vous n'avez pas un meilleur usage de vos sous.

Edouard Boulogne.

Un dossier sur l'Eglise catholique en Guadeloupe.

  ( O! Yé! ).

L'hebdomadaire Nouvelles semaines ( n°26, du 7 au 13 octobre 2010 ) consacre un dossier à l'Eglise catholique aux antilles françaises; dans lequel l'Eglise en Guadeloupe se taille la part du lion.

La pièce maîtresse en est l'entretien accordé par M. Jean Hamot, administrateur diocésain ( en l'absence d'évêque en Guadeloupe depuis maintenant deux ans).

Entretien digne de l'interviewé, c'est à dire à peu près nul.

A la question, par exemple : Reconnaissez-vous qu'il y a une crise du catholicisme en Guadeloupe? M. L'administrateur ( « J'ai droit au titre d'évêque ») répond de façon à notre avis spécieuse : « De l'Eglise catholique, pas du catholicisme. Il ne faut pas confondre. Autrefois l'Eglise était « la référence », tout passait par l'Eglise. Maintenant, on on n'a plus besoin de Dieu. Tout se règle par la rentabilité. C'est l'argent roi  (….) ».

Etrange! Le catholicisme est une doctrine. Il a un contenu intellectuel objectif ( vrai ou faux, c'est un autre problème). De la même façon, les religions de l'Egypte antique constituaient un corps doctrinal, que les Egyptologues connaissent et enseignent aux amateurs d'histoire religieuse. Ce corpus, n'a plus qu'une existence de papier. Il n'est pas en crise. Ce qui l'a été c'est l'ensemble des croyants qui le désertèrent peu à peu, il y a des millénaires.

De même, ce qui est en crise, aujourd'hui, c'est l'Eglise, la communauté des croyants. Et, disons-le nettement, cette crise ne date pas d'hier. Au soir du vendredi Saint l'Eglise catholique ( de droit, même si elle ne portait pas encore cette appellation) passait, trois jours avant la Résurrection ( selon les croyants ) par une sacrée crise. Et elle a, même au moyen-âge, le temps de la « chrétienté », toujours été en crise. Et j'ajouterai même que cette crise est la donnée sans doute la plus permanente de tout organisme, qu'ils soient biologique, ou social, la marque que cet organisme est vivant, et qu'en tant que tel, il mobilise, autant que faire se peut, l'ensemble des forces et des données qui résistent à la mort.

Toujours l'Eglise, et chaque chrétien en particulier, s'il reste vivant est conscient de l'immense différence qui existe entre la santé, et l'état actuel, où l'on se trouve, et qui est toujours en deça de l'idéal.

La crise n'est pas un idéal, elle est le signe d'une vitalité et d'une conscience qui s'inquiéte, qui incite à la conversion, à la longue marche vers l'accomplissement de soi, dans et par l'Eglise.

La perte du sens de la crise est le début de toute capitulation, et de toute nécrose. Elle se discerne dans les propos de M. L'administrateur, par ce propos en page 20, de l'hebdomadaire : «  La pédagogie ( de l'Eglise en Guadeloupe » Note du Scrutateur) correspond au monde d'aujourd'hui ». Bref, tout est pour le mieux dans la meilleure des Eglises possibles ( celle de Guadeloupe). L'on se complait dans l'autosatisfaction, et dans la tranquillité hébétée de ceux qui s'estiment irréprochables et sans fautes, des cathares en quelque sorte , à la mesure de notre siècle.

Plus loin, il est demandé à « monseigneur » si l'Eglise est suffisamment proche des gens. Réponse :« (…) Tous les baptisés doivent construire construire le royaume de Dieu. La position de l'Eglise est que chacun doit témoigner à sa place, dans son travail, dans la politique.... c'est là qu'il doit témoigner. Durant la crise sociale de janvier 2009, on a pris le temps de réfléchir (sic!!!) avec des chrétiens participants au mouvement. Ce fut l'occasion de faire la « révision de vie ». Depuis le concile de vatican II, l'Eglise est le peuple de Dieu. Chacun à sa place. Pour citer Saint Paul : vous êtes le corps du Christ ». ( sic!!!).

Si l'on comprend bien son excellence, ce n'est qu' à partir du concile Vatican II ( un grand concile il est vrai. Note du Scrutateur) que l'Eglise catholique s'est considérée comme le peuple de Dieu. Bien sûr, on se donne une apparence d'orthodoxie, en évoquant Saint Paul.

Mais entre lui et nous, quelle parenthède, mes amis », quelle énorme béance. Heureusement, « monseigneur » est arrivé. O yé!

Evidemment mieux vaut lire cela que d'être aveugle.

Tout est à l'avenant dans cette interview, qui dénote cependant que si l'état de crise est propre à la vie, il ne faudrait toutefois pas s'y complaire, et que la crise non soignée aboutit à la mort. C'est pour cela que nombre de nécrophages sont tellement à l'affût de ce qui peut accélérer le déclin supposé, en tout cas espéré par ces observateurs, partisans ou non d'une spiritualité laïque, ( cf p.3 ) voire athée ( sic ) ce qui est une contradiction dans les termes, puisque l'athée, participant d'une philosophie matérialiste, donc exclusive de l'esprit, ne peut offrir en guise de spiritualité que l'équivalent, par analogie, d'un Canada Dry par rapport à un Talisker -vingt ans d'âge.

L'interview de M. Hamot est encadrée de divers articles de journalistes, assez fournis en approximations et en en petites perfidies à l'encontre de l'Eglise catholiques. Mais après tout, ces enquêteurs n'engagent qu'eux-mêmes, en toute liberté. Le meilleur, ou le moins mauvais de ces articles, est celui de madame Marie Terrasse, malgré un titre un peu trop racoleur : «  Les prêtres ont-ils droit au 7ème ciel ».

Je voudrais toutefois attirer l'attention de mes confrères des Nouvelles Semaines, qui ne veulent apparemment pas trop de bien à l'Eglise catholique, que si leurs actions, et celles de leurs nombreux semblables devaient aboutir à un déclin durable voire définitif de celle-ci, l'espace « libéré » pourrait bien l'avoir été au profit de la religion de Mahomet, très dynamique actuellement.

Alors, mesdames et messieurs, la situation des informateurs religieux de vos publications pourrait devenir problématique.

Do you understand me?

Dans l'attente de cette nouvelle aurore ( Alah! Akbar!) : Carpe diem.

Marc Decap.

La foi chrétienne ne repose pas sur l'authenticité ou l'inauthenticité du saint Suaire, cette relique vénérée, exposée dans la cathédrale de Turin.

Cela dit, si elle était bien la pièce d'étoffe dans laquelle fut enseveli le Christ entre son inhumation, et sa résurrecrion le dimache de Pâques, quelle émotion pour les croyants!

Le lien qui suit fait l'état de la question en 2010.

RESUME DE L'ENCYCLIQUE "Caritas in veritate"

CITE DU VATICAN, 7 JUL 2009 (VIS). Voici les passages saillants de Caritas in Veritate consacrée au développement humain intégral (introduction, six chapitres et conclusion). Dans l'introduction, Benoît XVI rappelle que la charité est la voie royale de la doctrine sociale de l'Eglise, même si elle risque d'être mal comprise et non incluse dans le bagage éthique. Or, "un christianisme de charité sans vérité risque de n'être qu'un catalogue de bons sentiments, utiles pour la vie sociale mais marginaux... Le développement a besoin de la vérité" et le Pape retient deux critères d'action morale provenant du concept de charité dans la vérité. La justice et le bien commun. Tout chrétien est appelé à la charité y compris dans son rôle social".

  Le premier chapitre reprend le message de l'Encyclique Populorum Progressio et réaffirme l'importance fondamentale de l'Evangile pour une société de liberté et de justice. "La foi traite du développement sans s'appuyer sur des privilèges ou un pouvoir...mais sur le Christ seulement... Les causes du sous-développement ne sont pas que matérielles". Elle découlent aussi d'un manque de fraternité entre les personnes et les peuples. Le développement est le thème développé par le second chapitre. "La recherche du seul profit comme but épuise la richesse et crée la pauvreté". Ainsi une finance largement spéculative est-elle une des causes du mauvais développement. Les flux migratoires, "souvent provoqués puis mal gérés, ainsi que l'exploités sans règle des ressources de la terre aggravent le phénomène. Face à ces problèmes entremêlés, le Pape propose une nouvelle vision humaniste et l'élaboration d'un plan de développement nouveau, car la croissance de la richesse mondiale en termes purement absolus ne fait qu'accroître les inégalités, que créer de nouvelles pauvretés".

  Au plan culturel, des interactions ouvrent de nouvelles perspectives de dialogue, mais non sans risques, un éclectisme culturel dans lequel les cultures seraient d'égale valeur, un abaissement de la culture à n'importe quel style de vie. Quant au scandale de la faim, il appelle une juste réforme agraire dans les pays en voie de développement. Puis le Saint-Père souligne que le respect de la vie ne saurait d'aucune façon être séparé de la question du développement. "Lorsqu'une société tend à mettre en doute la sacralité de la vie et à envisager sa suppression pour ne pas avoir à assumer le service de l'homme", elle trahit le développement dans la vérité. Cette tendance peut aller jusqu'à la négation du droit à la liberté religieuse, une violence qui culmine également dans le terrorisme d'inspiration fondamentaliste.

  Le troisième chapitre est réservé au thème fraternité, développement économique et société civile. Il s'ouvre par l'éloge du don, souvent mal perçu "à cause d'une vision de la vie comme spécifiquement productive et utilitaire. Le développement selon Benoît XVI, qui "doit être vraiment humain, doit donner sa place au principe de gratuité". En matière de marché, la logique mercantile doit être "soumise à la perspective du bien commun, ce qui est de la responsabilité première de la classe politique". L'Encyclique Centesimus Annus affirme la nécessité d'un système fondé sur le marché, l'état et la société, et tendant à une civilisation de l'économie. On manque encore des principes d'une économie solidaire alors que le marché et la politique ont besoin d'acteurs formés à la solidarité. La globalisation ensuite ne doit pas être comprise comme un simple processus socio-économique, d'autant qu'elle a besoin "d'une orientation culturelle personnelle comme communautaire, ouverte à la transcendance et capable de se corriger".

  Le développement des peuples, les droits et les devoirs face à l'environnement constituent les arguments du quatrième chapitre. Les gouvernements et les instances internationales ne peuvent négliger l'objectivité et l'intangibilité des droits, d'autant plus importantes qu'elles sont liées à la croissance démographique. Et puis la sexualité se devant pas se "réduire à l'hédonisme et à la distraction", les états sont "appelés à appliquer des politiques mettant la famille au centre" de l'attention sociale. Plus généralement, l'économie a besoin d'éthique pour bien fonctionner, "mais d'une éthique respectant la personne...dont la centralité doit être la référence de toute action de développement, notamment en matière de coopération internationale... Les organismes internationaux ont le devoir de s'interroger sur l'efficacité de structures spécialisées, souvent trop coûteuses". Puis le Pape évoque la question énergétique. L'accaparement des richesses naturelles par certains états ou groupes de pouvoir constituent "une grave entrave au développement des pays pauvres... Les sociétés avancées peuvent et doivent diminuer leurs besoins en énergies...et accroître la recherche des énergies renouvelables".

  Au chapitre suivant, Benoît XVI aborde la question de la collaboration. "Le développement des peuples dépend avant tout de la conscience d'être une seule famille humaine", d'où le rôle que le christianisme est en mesure de jouer en insistant sur un développement qui n'est "possible que si Dieu a sa place dans la sphère publique". Puis il évoque le principe de subsidiarité qui aide la personne "dans l'autonomie des corps intermédiaires", puisqu'il est "la meilleure antidote contre l'assistancialisme...et le meilleur agent d'humanisation de la globalisation". Le Pape encourage les pays riches à destiner une plus grande partie de leur PIB au développement, dans le respect des engagements. Mais il faut aussi un plus large accès à l'éducation, au développement des personnes, car céder au relativisme est un appauvrissement assuré, qui s'exprime jusque dans la perversité du tourisme sexuel. "Il est désolant de constater que ceci se développe souvent avec l'aval des pouvoirs publics locaux". Enfin, il cite les phénomènes migratoires pour rappeler que chaque personne migrante dispose de tous les droits humains, lesquels doivent être strictement respectés, et place cet argument dans le contexte plus large de la nécessaire réforme de l'ONU comme "de l'architecture économique et financière mondiale".

  L'ultime chapitre de l'Encyclique traite du développement des peuples face à la technologie, et met en garde contre la tentation prométhéenne pour laquelle "il serait possible de refonder l'humanité grâce aux prodigues technologiques", alors que la technologie ne dispose pas de la liberté absolue... Le combat culturel entre absolutisme technologique et responsabilité morale de l'homme a pour champ d'action premier la bioéthique. La raison sans la foi est condamnée à se réduire à l'illusion de la toute puissance". La question sociale anthropologique alors que la recherche au moyen d'embryons, ou la clonation, sont développées par une culture qui pense avoir dévoilé tout mystère". Benoît XVI craint une "planification eugéniste des naissances, affirmant en conclusion que le développement humain "a besoin de chrétiens tournés vers Dieu, priants, remplis d'amour et de pardon, de renoncement et d'accueil de l'autre, de justice et de paix".