Où Eric Zemmour démontre que Claude Guéant, avec infiniment plus de nuances qu'un Jules Ferry, ou un Léon Blum, en critiquant le relativisme post-soixante-huitard des héraults de François Hollande, ne fait que reprendre ce qui fut un leit-motiv de la gauche française. Tout ce vacarme n'est que de la vulgaire propagande électorale. La gauche se moque bien des dégats qu'elle peut occasionner dans l'esprit public. Il ne s'agit que faire gagner le pauvre François Groland. Et qu'importe le reste!

Lisez , et écoutez. LS

En commentaire à notre dernier article, Maurice Tikitak nous adresse ce courriel : 

En gros, cher Scrutateur, vous auriez pu intituler votre article : "Le Plouc et le Zouc", non ? Certes, on en entend de belles, de grosses et même d'amaigries, mais quand on réalise que c'est ça ! qui veut être le président de tous les guadeloupéens, on est pris entre le rire et la pitié. J'espère que nos zindépendantisse ont suffisamment de fierté nasyonal pour apprécier le caractère bouffonesque des déclarations du sieur. De la bouffonitude, dirait l'ex de ce Démostène d'exportation. Encore un peu, il aurait dit "Y'a bon la France métisse", peut-être, tout croyant dire à nos compatriotes : "Je vous ai compris".

Le Scrutateur a déjà eu l'occasion de rendre compte des diverses significations de la « cathophobie » qui sévit actuellement en France, particulièrement à Paris et à Toulouse. Une fois n'est pas coutume, des catholiques, jeunes pour la plupart ont réagi. Avec vigueur, mais avec humour aussi, et sans rien casser.

Les médias, qui mettent en scène avec une jubilation, et une sympathie, perceptible aux gens les moins avertis, les fameux « indignés » de Madrid, de New York, ,ou d'ailleurs, se scandalisent ( font semblant ) de l'indignation catholique face à des provocations de mauvais goût et sacrilège.

Après tout, ces p'tits  jeunes ne sont que des catholiques, des gens qui n'ont plus le droit que de se taire dans une France pourtant façonnée par 15 siècles d'histoire chrétienne. Comme dit Cathos, parisienne à la mode, dans le Paris de Louis XIV, précieuse sans scrupules et dirigeante sans vergogne d'un lobby littéraire, parfaitement décidée aussi à exclure toute concurrence à sa coterie niaiseuse : «  nul n'aura de l'esprit, hors nous et nos amis ». Aujourd'hui à Paris rien n'a changé à cet égard. Nos anticléricaux viscéraux ( non pas laïques, mais laïcicistes, ou laïcards ) entendent garder la mainmise absolue sur le monde de la culture et disqualifier ceux qui leur résistent. «  Nul, n'aura de l'esprit, hors euxet leurs amis ».

Les voici qui disposent désormais du support de l'archevêque de Paris, Mgr XXIII, qui, à cette façon pateline que le grand Jean-Paul II n'a pu réussir à extirper de l'âme du certain « haut » clergé, blâme les manifestants indignés de son diocèse.

On voudra bien, je l'espère, me pardonner, ( c'est au nom de mon droit à la libre expression que j'écris ) mais en écoutant et lisant Mgr XXIII, j'ai pensé, curieuse association de pensée peut-être, à la Martine du Médecin malgré lui, de Molière. 

Cette pièce burlesque, on le sait commence par une scène de ménage entre un époux, Sganarelle, et sa femme, Martine.

La querelle, est verbale d'abord . Mais lisons ( Acte I, scène 1 ). ( j'ai le souvenir de cette pièce jouée au Centre des Arts de Pointe-à-Pitre, il y a une quinzaine d'années, et mise scène par un de mes anciens élèves, Bernard Bastaraud, que j'avais initié au comique burlesque, précisément au moyen de cette pièce mineure du grand Molière. C'était à hurler de rire, et le public ne s'en privait pas. Bastaraud poursuit sa carrière aujourd'hui en métropole ).

« SGANARELLE:   Non, je te dis que je n'en veux rien faire, et que c'est à moi de parler et d'être le maître.

MARTINE:   Et je te dis, moi, que je veux que tu vives à ma fantaisie, et que je ne me suis point mariée avec toi pour souffrir tes fredaines.

SGANARELLE:   Oh ! la grande fatigue que doit d'avoir une femme! et qu'Aristote a bien raison, quand il dit qu'une femme est pire qu'un démon!

MARTINE:   Voyez un peu l'habile homme, avec son benêt d'Aristote!

SGANARELLE:   Oui, habile homme:   trouve-moi un faiseur de fagots qui sache, comme moi, raisonner des choses, qui ait servi six ans un fameux médecin, et qui ait su, dans son jeune âge, son rudiment par cœur.

MARTINE:   Peste du fou fieffé!

SGANARELLE:   Peste de la carogne!

MARTINE:   Que maudit soit l'heure et le jour où j'aviserai d'aller dire oui!

SGANARELLE:   Que maudit soit le bec cornu de notaire qui me fit signer ma ruine!

MARTINE:   C'est bien à toi, vraiment, à te plaindre de cette affaire. Devrais-tu être un seul moment sans rendre grâce au Ciel de m'avoir pour ta femme? et méritais-tu d'épouser une personne comme moi?

SGANARELLE:   Il est vrai que tu me fis trop d'honneur, et que j'eus lieu de me louer la première nuit de nos noces! Hé! morbleu! ne me fais point parler là-dessus:   je dirais de certaines choses...

MARTINE:   Quoi? que dirais-tu?

SGANARELLE:   Baste, laissons là ce chapitre. Il suffit que nous savons ce que nous savons, et que tu fus bien heureuse de me trouver.

MARTINE:   Qu'appelles-tu bien heureuse de te trouver? Un homme qui me réduit à l'hôpital, un débauché, un traître, qui me mange tout ce que j'ai?

SGANARELLE:   Tu as menti; j'en bois une partie.

MARTINE:   Qui me vend, pièce à pièce, tout ce qui est dans ce logis.

SGANARELLE:   C'est vivre de ménage.

MARTINE:   Qui m'a ôté jusqu'au lit que j'avais!...[...] ». Etc.

Des mots on passe au coups. Martine reçoit une pluie de coups. ( La pièce aujourd'hui recevrait la foudre de l'association « Ni putes, ni soumises »).

Passant par là, car la dispute a lieu en pleine campagne, sur une route, un certain M. Robert, croit devoir s'interposer. Mal lui en prend. Lisons :

Acte I, scène 2).

« M.ROBERT:   Holà, holà, holà! Fi! qu'est-ceci? Quelle infamie! Peste soit le coquin, de battre ainsi sa femme!

MARTINE:   les mains sur les côtés, lui parle en le faisant reculer, et à la fin lui donne un soufflet.
Et je veux qu'il me batte, moi.

M.ROBERT:   Ah! j'y consens de tout mon cœur.

MARTINE:   De quoi vous mêlez-vous?

M.ROBERT:   J'ai tort.

MARTINE:   Est-ce là votre affaire?

M.ROBERT:   Vous avez raison.

MARTINE:   Voyez un peu cet impertinent, qui veut empêcher les maris de battre leurs femmes.

M.ROBERT:   Je me rétracte.

MARTINE:   Qu'avez-vous à voir là-dessus?

M.ROBERT:   Rien.

MARTINE:   Est-ce à vous d'y mettre le nez?

M.ROBERT:   Non.

MARTINE:   Mêlez-vous de vos affaires.

M.ROBERT:   Je ne dis plus un mot.

MARTINE:   Il me plaît d'être battue.

M.ROBERT:   D'accord.

MARTINE:   Ce n'est pas à vos dépens.

M.ROBERT:   Il est vrai.

MARTINE:   Et vous êtes un sot de venir vous fourrer où vous n'avez que faire.

M.ROBERT:   il passe ensuite vers le mari, qui pareillement lui parle toujours en le faisant reculer, le frappe avec le même bâton et le met en fuite; il dit à la fin:
Compère, je vous demande pardon de tout mon cœur. Faites, rossez, battez. comme il faut, votre femme ; je vous aiderai, si vous voulez.

SGANARELLE:   Il ne me plaît pas, moi.

M.ROBERT:   Ah! c'est autre chose.

SGANARELLE:   Je la veux battre, si je le veux; et ne la veux pas battre, si je ne le veux pas.

M.ROBERT:   Fort bien.

SGANARELLE:   C'est ma femme, et non pas la vôtre.

M.ROBERT:   Sans doute.

SGANARELLE:   Vous n'avez rien à nous commander. »

Chers amis, j'ai voulu me divertir un peu, et vous avec ( peut-être ! ). Mais l'association m'a semblé pouvoir être faite entre M. Robert et les protestataires catholiques, trouvant injuste la persécution subtile à l'égard des valeurs et des symboles catholiques en France, et d'autre part Martine, symbole des défaitistes et opportunistes, mitrés ou non, qui, finalement, aiment à être battus. Et à mon esprit frondeur s'est imposée la surimpression de l'image de Mgr XXIII à celle de Martine.

Kyrie Eleison!

Et, vous pouvez m'en croire, s'il n'y avait qu'eux, je les abandonnerais bien volontiers à la vindicte des persécuteurs, et destructeurs de ce qui reste, en France, de moralité et d'esprit au-dessus de la ceinture.

Mais quand l'autorité défaille, il faut qu'elle soit bousculée par la base, ou remplacée. C'est ce que fit, sur un autre plan de Gaulle en 1940.

Avis à Mgr XXIII, la Martine de notre pugilat.

D'ores et déjà, les premiers fruits de la résistance apparaissent, comme va vous le montrer le lien ci-dessous.

Je ne souscris pas nécessairement à tous les arguments des protestataires. Et, sûrement, leur dialectique doit être affûtée. On ne s'exprime pas sur une chaine de TV devant des millions de spectateurs anonymes comme on peut le faire, à demis mots et même avec gouaille devant un parterre d'amis.

Mais enfin, tout n'est pas à rejeter dans ce qu'ils disent. Jugez-en.

http://www.laportelatine.org/communication/videotheque/christianophobie111029/escada_zemmour1111.php

Edouard Boulogne.

Cette femme est une véritable omelette norvégienne : tantôt elle  
souffle chaud par ses déclarations idiotes et provocantes, tantôt elle souffle le froid par ses absences là où c'est  sa présence qui  
aurait un sens.
Elle finit par agacer, même à gauche, où un journaliste, à propos de son absence ces jours-ci, du cirque médiadique, a eu ce mot cruel « Elle s'est retirée, comme le général de Gaulle ( sic ) le 29 mai 1968, pour prendre de la hauteur »( lol ).
Au moins ses absences lui auront-elle servi à quelque chose : elles font parler d'elle (elle adore ça !) et elle y a déjà gagné le surnom  de "beauté cachée". Coup double, chef !

http://fr.novopress.info/103134/elections-presidentielles-eva-joly-absente-du-debat/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+novopressfrance+%28%3A%3A+Novopress.info+%7C+Agence+de+presse+indépendante%29

( Je n'aime pas Charlie-Hebdo. Je sais qu'il est très à la mode, et qu'il convient de rire ( ou ricaner ?) , devant ses "oeuvres". Que voulez-vous, je ne suis pas convenable. Charlie est d'abord VULGAIRE. Pour moi, cela ne pardonne pas. Et puis il dit n'importe quoi. Il exprime à merveille le règne de la confusion intellectuelle qui caractérise le moment que nous vivons. Mais je pense qu'on ne combat pas ce genre de maladie par le canon, ou des attentats. Je crois au combat des idées, au travail intellectuel, au travail sur soi pour instaurer les valeurs qui nous paraissent dignes. Chacun doit le mener avec sa personnalité, dans son milieu de travail, en famille, à l'école, sur internet. J'accueile, chers lecteurs, vous le savez, toute contribution de vous que vous voudrez bien nous envoyer, dans l'esprit de ce blog, que vous connaissez. E.B ).

Le site, plutôt de gauche, AgoraVox publie ce jour la profession de foi d'un lecteur, fervent admirateur de Charlie Hebdo, qui proteste ,à juste titre ,contre l'attentat perpétré contre l'hebdomadaire satirique, par un groupe de pression islamiste.

Mais ce lecteur en profite pour exposer sa pensée concernant, non pas les actes excessifs accomplis par certaines religions, y compris par la religion chrétienne à de certaines époques, mais sur l'essence même du phénomène religieux, selon lui.

Le texte se veut "spirituel" ( forigolé). Il porte la marque des « maîtres » de la pensée unique, de ce « prêt à penser » qui pollue la vie sociale, mais à son insu, en toute bonne foi, avec l'assurance tranquille et superbe, qui caractérise les esprits incultes, mais qui s'ignorent comme tels.

Un tel texte mérite-t-il que l'on s'y arrête, qu'on consacre du temps à lui opposer des objections?

Mais la carence de plus en plus flagrante de « l'éducation nationale » à former des esprits capable de penser, de critiquer, d'argumenter, d'objecter incite à cette prise de temps.

Comme disait Nietzsche «  le désert croit ». Cette croissance est celle de la désertification intellectuelle, morale, spirituelle.

Je consacre donc l'article de ce jour, non à l'intention des lecteurs majeurs du Scrutateur, mais des jeunes qui pourraient en avoir besoin, et auxquels vous aurez estimé qu'ils pourraient en tirer quelque profit.

Nous procéderons en deux temps.

D'abord la publication intégrale du texte de notre charlot libertaire ( un charlot est un pitre; un libertaire est quelqu'un qui n'admet aucune limitation de la liberté individuelle, en matière sociale, politique, etc ).

Puis nous rééditerons ce texte en le lardant d'observations, et d'objections, qui, à défaut de s'imposer absolument à tout esprit, s'opposeront à la « pensée ricanante » dont parle le philosophe Gabriel Marcel, qui est le caractère majeur des petits maîtres de la débilité médiatique. Les objections se distingueront du texte critiqué par une couleur différentes des caractères imprimés.

Le Scrutateur.

(I) Les certitudes d'un esprit « éclairé ». (?!! ).

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fallait-il-bruler-charlie-103740

Fallait-il brûler Charlie ?

Comment peut-on oser se moquer des religions ?

Pourquoi doit-on en rire ?

Défendre le droit à la politesse du désespoir…

L'aspect le plus gênant dans les religions, c'est que l'on prend des enfants,et l'on profite de leur faiblesse pour les enfermerdans un système de pensée.

La religion, c'est comme de la pédophilie mentale,on prétend agir par amour et on impose une façon de voir,dont on sait très bien qu'elle n'est pas universelle,que la majorité de l'humanité peut la trouver stupide, mauvaise pour le développement humain, etc.

« Ma religion, c'est ma façon de voir et je l'impose, je m'arroge le droit de l'imposer à mes enfants, à un âge où ils n'ont aucun discernement. Je profite de leur faiblesse pour leur faire partager les idées qu'on m'a moi-même imposées quand j'avais leur âge ! »

Comment peut-on respecter les religions ? Comment peut-on s'empêcher d'en rire ?
Quelqu'un qui dit : "J'aime le jaune. Tous ceux qui n'aiment pas le jaune sont des cons qui vont aller griller en enfer…", mérite-t-il autre chose qu'un éclat de rire ?

Où est le bien dans tout cela ?
La perpétuation héréditaire des sornettes ancestrales enrichit-elle l'humanité ?

Tous les êtres civilisés s'accordent sur le rôle de l'éducation et de l'école dans l'intérêt de l'humanité.La religion est une brèche permanente dans cette logique d'amélioration de l'humanité par l'éducation, puisqu'on impose des dogmes comme autant de vérités qui n'ont pas à être démontrés. On mélange à l'apprentissage des mathématiques des superstitions millénaires ineptes et on espère que ce savoureux mélange va produire des individus sains d'esprit ?

Y a-t-il beaucoup d'humains pour dire : "on va étudier toutes les croyances humaines et fabriquer une religion universelle qui rassemblera tous les bons côtés…" ?

Dans la religion catholique,je prendrais "Aimez-vous les uns les autres !" et "Que le premier d'entre vous soit votre serviteur !" (et ainsi, dans les entreprises, le salaire minimal sera celui du patron…).

Dans la religion musulmane,je prendrais l'interdiction aux banques de prêter avec un intérêt…

Dans la religion bouddhique,je prendrais la protection et le respect des animaux…

Dans la devise de la république française,je prendrais Fraternité, Égalité, Liberté,dans cette ordre-là seulement, car sinon, la liberté dévore les individus plus sûrement que tous les prédateurs de l'humanité.

Tu es libre d'exploiter ton prochain et celui-ci est libre d'accepter de travailler pour des pets de lapin…

Personne ne s'intéresse à fabriquer une religion universelle,parce qu'en fait, les religions ne sont là que comme forces d'appointà des régimes, des groupes humains, qui défendent leurs intérêts personnels au détriment du reste du monde avec un aplomb monstrueux et jaloux.

L'intérêt général de l'humanité est aussi étranger aux religions que l'écologie pour les cafards.

Les religions sont des êtres vivants multicorporels qui ne vivent que dans leur intérêt propre, comme des multinationales du soda, du fast-food ou du pétrole, sauf que leur gagne-pain est fondé sur l'exploitation de la naïveté des enfants.

Portez une croix, une étoile, un tchador, ou un tee-shirt publicitaire, c'est une même marque d'aliénation, d'allégeance, à un système d'exploitation inhumain, dans la mesure où il n'aspire qu'à la domination absolue des esprits (et des porte-monnaies)…

Amen. Et un grand merci à ceux qui nous aident à en rire !

1. (II) Les interrogations d'un demeuré.

Texte du charlot de service, entrelardé d'humbles remarques et timides objections, d'un citoyen ordinaire, pour ne pas dire d'un demeuré.

Fallait-il brûler Charlie ?

( En bleu-nuit les pensées de Charlot. En marron, les petites objections du demeuré ).

Comment peut-on oser se moquer des religions ? ( où l'auteur, trop sûr de lui, ne se pose pas la question du caractère éventuellement religieux de sa bafouille, et ne soupçonne pas une seconde, que son argument pourrait lui être retourné Car le religieux est coriace, et, chassé par la porte il revient souvent par la fenêtre. Le Laïcisme revêt des petits aspects qui ne sont pas toujours les meilleurs aspects du religieux. Par exemple le fanatisme, le sectarisme )

Pourquoi doit-on en rire ? ( Il y aurait donc un « devoir » de rire des religions? Mais pourquoi? On va sans doute nous l'expliquer. « L'obéissance faisant la force principale des armées, il importe que tout supérieur obtienne des subordonnés, une obéissance immédiate, et sans faille, etc » faisait on apprendre naguère aux gamins de 20 ans qui commençaient leur service militaire. Ca commence bien!)

Défendre le droit à la politesse du désespoir…( phrase assez confuse. Droit de l'auteur qui réclamerait de la politesse face à son désespoir d'athée? Désespoir des croyants? Moi je suis pour la politesse à l'égard de tout le monde. Même à l'égard des « petits maîtres".qui se prennent au sérieux. Ce qui n'exclut pas qu'on leur passe une ou deux torgnoles, comme disait jadis mon institutrice vénérée).

L'aspect le plus gênant dans les religions, c'est que l'on prend des enfants,et l'on profite de leur faiblesse pour les enfermerdans un système de pensée. ( Je me demande si Charlot considère ou non ses convictions, qu'il nous assène, comme un système de pensée, et s 'il accepterait aisément qu'on  propose à sa progéniture un autre univers mental que celui qu'il leur....euh! comment dire sans le froisser cet homme? . Ils sont comme ça nos libertaires ).

La religion, c'est comme de la pédophilie mentale,on prétend agir par amour et on impose une façon de voir,dont on sait très bien qu'elle n'est pas universelle,que la majorité de l'humanité peut la trouver stupide, mauvaise pour le développement humain, etc. ( La « pensée » de Charlot s 'impose-t-elle universellement? ).

« Ma religion, c'est ma façon de voir et je l'impose, je m'arroge le droit de l'imposer à mes enfants, à un âge où ils n'ont aucun discernement. Je profite de leur faiblesse pour leur faire partager les idées qu'on m'a moi-même imposées quand j'avais leur âge ! »( mon p'tit Charlot, et toi, t'éduques pas tes marmots? T's'rais pas un peu pédophile, pour parler ton charabia? Hmmm? Si t'avais lu l'Evangile t'aurais pensé à la parabole d'la paille et d'la poutre. T'es pas sérieux t'sais. J'ai failli te dire ce qu'a dit not président à un bouffi y a quatre ans : «  casses-toi... » Mais j'me suis ret'nu).

Comment peut-on respecter les religions ? Comment peut-on s'empêcher d'en rire ?
Quelqu'un qui dit : "J'aime le jaune. Tous ceux qui n'aiment pas le jaune sont des cons qui vont aller griller en enfer…", mérite-t-il autre chose qu'un éclat de rire ?

Où est le bien dans tout cela ?
La perpétuation héréditaire des sornettes ancestrales enrichit-elle l'humanité ? ( C'est nous les lecteurs qui rions, Charlot. Tu sais, le jaune est une couleur. Les couleurs relèvent de la sensibilité. Tu sais ?les cinq sens. Les religions, même les plus frustes, sont des systèmes de pensées, et d'idées. Il y en a qui sont de fameuses architectures intellectuelles tu sais? Ou plutôt tu ne sais pas. Tu assènes ton ignorances à des ignorants pour ne pas être seul dans ton incurie. Cesse de frimer, de tenter de faire croire que tu es un brillant intello. Et surtout cesse de nous les casser. Si tu te fais remonter un peu les bretelles, tu vas geindre, évidemment, parler de l'agression des … agressés. Arrête ton char ).

Tous les êtres civilisés s'accordent sur le rôle de l'éducation et de l'école dans l'intérêt de l'humanité.La religion est une brèche permanente dans cette logique d'amélioration de l'humanité par l'éducation, puisqu'on impose des dogmes comme autant de vérités qui n'ont pas à être démontrés. On mélange à l'apprentissage des mathématiques des superstitions millénaires ineptes et on espère que ce savoureux mélange va produire des individus sains d'esprit ?( Quand on pense au rôle, du Christianisme par exemple dans la promotion de la culture, on reste pantois devant ton ignorance. Nous autres qui adhérons, comme aussi de grands savants et philosophes à des religions, nous serions des individus malsains d'esprit??? Tout le monde ne peut pas, Charlot, être aussi sain et équilibré que toi. Sois tolérant. Oublies-tu que tu as été à l'école?) .

Y a-t-il beaucoup d'humains pour dire : "on va étudier toutes les croyances humaines et fabriquer une religion universelle qui rassemblera tous les bons côtés…" ? ( Voici la religion assimilée à un jeu de mecano. Admirons les progrès de la culture ).

Dans la religion catholique,je prendrais "Aimez-vous les uns les autres !" et "Que le premier d'entre vous soit votre serviteur !" (et ainsi, dans les entreprises, le salaire minimal sera celui du patron…). ( Cela commence bien et se termine par une plaisanterie de garçon de bain.Et puis le catholicisme c'est un peu plus que cela. Comment un mec aussi cultivé que toi, peut-il l'ignorer? A moins que tu sois de mauvaise foi. Etonnant quand même pour un keum de la laïque!!!).

Dans la religion musulmane,je prendrais l'interdiction aux banques de prêter avec un intérêt…( comme les cathos du moyen-âge? Je t'avoue une pensée coupable Charlot. T'abites où? T'as un appart? P'têt ben qu'oui. P'têt même une résidence secondaire dans le Lubéron. On est BOBO ou pas, s'pas »? Et ton banquier , y t'as prêté sans intérêt? Fo rigolé!!!)

Dans la religion bouddhique,je prendrais la protection et le respect des animaux…( Hmmmm! même les cafards? Le bouddhisme, c'est quand même autre chose. Mais qu'est-ce que t'as appris à la laïque, mec?).

Dans la devise de la république française,je prendrais Fraternité, Égalité, Liberté,dans cette ordre-là seulement, car sinon, la liberté dévore les individus plus sûrement que tous les prédateurs de l'humanité.

Tu es libre d'exploiter ton prochain et celui-ci est libre d'accepter de travailler pour des pets de lapin…( Là j'te fais confiance, t'es en famille. Et par discrétion , je ne me mêlerai pas de tes affaires de famille ).

Personne ne s'intéresse à fabriquer une religion universelle,parce qu'en fait, les religions ne sont là que comme forces d'appointà des régimes, des groupes humains, qui défendent leurs intérêts personnels au détriment du reste du monde avec un aplomb monstrueux et jaloux. ( Tu parles de qui là? Des partis communistes,? Des lobbies gays? Des écolos? Fo être précis ).

L'intérêt général de l'humanité est aussi étranger aux religions que l'écologie pour les cafards.

Les religions sont des êtres vivants multicorporels ( mmhhhh! C'est pas beau la « cul-ture »? )qui ne vivent que dans leur intérêt propre, comme des multinationales du soda, du fast-food ou du pétrole, sauf que leur gagne-pain est fondé sur l'exploitation de la naïveté des enfants. ( Cà c'est le feu d'artifice final. « C'est la luuute finaaaaale, groupons noouus et demaiiiinnn, etc, etc )

Portez une croix, une étoile, un tchador, ou un tee-shirt publicitaire, c'est une même marque d'aliénation, d'allégeance, à un système d'exploitation inhumain, dans la mesure où il n'aspire qu'à la domination absolue des esprits (et des porte-monnaies)…

Amen. Et un grand merci à ceux qui nous aident à en rire ! ( rassures-toi, Charlot, on a ri. Enfin moi. Mais un peu jaune pour reprendre ta terminologie colorisée. Car , tu sais, bien que catho, j'ai un peu étudié (oh! Pas tant que toi! Naturelly ), suffisamment pour craindre d'être "libéré" par toi et les tiens.

Donc, je prends mes précautions. Tu m'excuseras., mais tu rencontreras de la contradiction.

Rien n'est parfait mon coco!

Edouard Boulogne.

Eric E.G. NOGARD

24, rue Osman Nadeau, Voie 3 Ravine-Vilaine, 97200 Fort-de-France – MARTINIQUE

Tél. : 0596798102    Port. : 0696856708   E-mail : eric.nogard@orange.fr

                                                                                          Amie du Canada

Fort-de-France, le 29 Septembre 2011

Le Césaire-a-ditisme n’a-t-il pas Abouti.

=====

Nul ne peut le contester, le Césaire-a-ditisme a bel et bien Abouti.

Et même, il a Loyalement abouti, il n’a trompé personne : chacun a pu entendre et chacun a pu dire « Césaire a dit », et ce en toute connaissance de cause, en toute démocratie, en toute liberté.

Césaire a dit et Césaire a si bien dit que la Martinique, avec son parti unique n’a plus rien à redouter d’aucun oppresseur, d’aucun profiteur, d’aucun voleur et surtout… d’aucun Dictateur.

Ce ne sera plus à la France de distribuer les Sous de la Bourse qu’elle nous donne.

Elle enverra la Bourse et nos élus distribueront les Sous sans parti-pris.

De même, les Pierrotins auront leur Grand Saint-Pierre, et ils pourront compter combien d’entre eux, chaque mois, émargeront pour Six Mille €uros.

Les Martiniquais ne seront pas laissés pour compte, ils auront leurs « illustres » au logement mis à neuf aux frais de qui donc, c’est à se le demander.

En tout cas, dans sa rubrique « Débats » du 28 Septembre 2011, France-Antilles Martinique n° 13422 page 6 ne joue pas à cache-cache et n’en fait pas mystère.

Déjà promus en Elévation et Dignité au Panthéon de nos « illustres » :

Aliker et sa Maison Abandonnée rue Garnier Pagès, quoi que dit-on, Aliker serait plus riche que Crésus au regard des proportions.

Césaire et sa Maison à Redoute, quand selon la rumeur, cette maison lui aurait été donnée, non pas par les Habitants, mais par la Municipalité de Fort-de-France : s’il y a l’ombre d’un doute, que soient diligentées des recherches.

Gratiant et sa maison… De laquelle veut-on parler : à Samot de le dire.

Ménil et la sienne… Nos Communistes auront leur mot à dire, surtout que leur Siège aux Terres Sainville montera sur le Podium.

Glissant et la sienne au Diamant. Quant à celui là… Même son papier… Bref.

·        Hélas, comme le dit Chamoiseau, notre notion du patrimoine ne sait pas encore identifier, encore moins valoriser.

-         Dès-lors, à quoi faire sommes-nous payés ?

·        Néanmoins, renchérit Chamoiseau, malgré nos incapacités, pour éviter le pire ou conjurer les bizarreries, le balisage symbolique du lieu Martinique doit demeurer une stricte affaire Martiniquaise.

-         Donc pas l’affaire de Chamoiseau, à l’entendre du moins, étant bien entendu que nul ne lui a fait dire ce qu’il a Confessé.

Nous lui serions cependant reconnaissants de nous révéler – en attendant qu’il laisse le Grand Saint-Pierre aux Pierrotin et les Affaires Martiniquaises à plus apte que lui en la matière – ce qu’il sait au juste de la Maison de Lagrosillière à Sainte-Marie : ce qu’il en sait déjà, cela allant de soi.

Comme on le voit, pour la Martinique, ça a tout l’air d’être bien parti. Césaire a dit et Césaire a bien dit.

Va pour le Parti Unique, même si chacun peut se consoler au nom de la logique des choses, de la dignité, de la souveraineté, de nos illustres panthéonisables et, avant tout et surtout, au nom de notre « Césaire-a-ditisme » prometteur d’Equité, d’Humanité, sans le moindre favoritisme, sans l’ombre du moindre Népotisme.

Le Césaire-a-ditisme a Abouti,

Que fasse ses preuves le Césaire-a-ditisme.

Eric E.G. NOGARD

Eric E.G. NOGARD,

24 rue Osman Nadeau, Voie 3 Ravine-Vilaine,

97200 Fort-de-France (MARTINIQUE)

Tél. / Fax. / Répondeur : 0596 798102;  Port : 0696 856708;

E-mail : eric.nogard@orange.fr

Plagier, c'est-à-dire, reprendre les idées et formulations d'autrui, sans le dire, en se les appropriant, ce n'est pas très honnête, et pas du tout élégant. Ni très nouveau non plus.

C'est pourtant du plus commun dans la gent littéraire, aujourd'hui comme hier, et peut-être demain.

Il n'est bruit ces dernières semaines à Paris, que des libertés qu'aurait prise avec l'honnêteté littéraire, à cet égard, l'écrivain et critique Joseph Macé-Scaron.

Accablé de partout, par des adversaires enragés, d'une espèce qui n'a guère changé depuis Boileau, Macé-Scaron, fait amende honorable. Il reconnaît ses turpitudes. Non sans rage, et sans rumination de revanche. A leur place, si j'étais de ses pourfendeurs, je me garerais bien, à gauche, mais surtout à droite, car M. Macé-Scaron est de droite, du moins en principe, et pour l'instant; ce qui expliquerait une hargne à son encontre, si dure, et si constante. Car enfin son péché, si regrettable qu'il soit, est des plus commun, et il y aurait lieu de se demander pourquoi il est tout à fait négligé chez ses confrères de l'autre bord, et des plus illustres, jouissant d'une autorité, et d'une indulgence illimitée chez les faiseurs d'opinion, qui les invitent sur les étranges lucarnes de nos chaines de télévision, à trancher de tout et de rien, avec la faconde, et la fatuité de ceux qui se pensent ( allez savoir pourquoi !) au delà de toute atteinte. Nous y reviendrons plus loin. En attendant, ne quittons pas J Macé-Scaron, dont un confrère, officiant dans la même gazette, ( Le Nouvel Observateur ) tente, avec indulgence, d'expliquer les errements, et débordements.

( I ) Joseph Macé-Scaron.

http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20110914.OBS0359/mace-scaron-les-milles-vies-du-baron-emprunt.html

Macé-Scaron: les mille vies du «baron Emprunt»

15-09-11 à 14:51 par BibliObs 20 réactions

Après trois semaines de justifications maladroites, il fait son mea culpa. Mais un mystère demeure: comment ce journaliste qu'on dit talentueux est-il devenu un moine copiste ? Enquête.

• Réagir

J' évoquais, en commençant l'existence dans le domaine du copiage, et de l'emprunt secret, du non dit, d'autres personnes, dont la mauvaise foi est avérée, sans que nul n'ose les récuser en matière de compétence et d'autorité. Peut-être, cher lecteur, en lisant l'article ci-dessus, le nom, et le visage de Jacques Attali vous sont-ils venus en mémoire.

Jamais vit-on sur les écrans, et dans les salles de conférences, personnage plus imbu de lui-même, plus lugubre, et plus satisfait de son propos que M. Attali.

Voici un homme qui doit tout à François Mitterrand, beaucoup trop intelligent pour avoir jamais été dupe de Maître Jacques, mais qui, dans son projet d'enfumer l'esprit français au profit de son emprise personnelle sur la nation, choisit ce turlupin pour exécuter ses basse oeuvres.

Il y a longtemps qu'Attali a été confondu, démasqué.

Chaque fois il ne lui a fallu que quelques semaines pour se remettre en selle, et reprendre, benoitement, bonhommement, son petit travail d'embrouilleur, au moyen de quelles complicités?.

Et, je ne laisse pas de m'émerveiller de l'admiration béate que lui vouent, dans les dîners, ceux du moins auxquels j'ai l'honneur de participer, les gens doués pour l'encensement, même le plus obtu.

Oui, l'espèce des messieurs Jourdain, est des plus prolifique, et elle est éternelle.

Et pourtant lisons. Les faits, têtus, sont implacables.

( II ) Jacques Attali .

http://www.leplagiat.net/Page015.html

Nous pourrions nous en tenir là. Mais je ne voudrais pas oublier, pour ses mérites en matière « d'intertextualité » l'ineffableAlain Minc, autre idole des niais et des sots.

Il ne le cède en rien à ses chers collègues. Cet ami des Strauss-Kahn, ses Fabius, et de tout ce qui compte dans le gratin de ceux que Brassens dénommait les « croquantes et les croquants » est aussi, dans le genre un maître incomparable. Et surtout, lisez tout.

( III ) Alain Minc.

http://www.homme-moderne.org/plpl/n8/p6-7.html

Conclusion :

Je voudrais laisser la conclusion à l'impeccable Philippe Bartelet, qui dans un court article de Valeurs Actuelles dit, avec une férocité d'autant plus efficace qu'elle est plus allusive, et polie, résume toutes les turpidudes du petit monde qui se prend pour l'Olympe.

Edouard Boulogne.

http://www.valeursactuelles.com/notre-opinion/notre-opinion/intertextualit%C3%A920110915.html

L'esprit des mots.

Intertextualité

Vous avez dit "Primaires citoyennes" ? Comme c'est primaire, citoyen !

Le service public, relais ou serviteur du Parti socialiste, cela prête un peu à confusion, en termes de cahier des charges de l'audiovisuel public, mais là n'est pas notre question : après tout, la frontière entre information et propagande n'a jamais été clairement définie, à plus forte raison pour ce qui à trait aux affaires publiques. Que les socialistes se réclament moins souvent de la police de la vertu, et l'on y verra plus clair : n'oublions pas DSK, et l'image du socialisme souffrant, militant et triomphant qui restaure les pauvres gens dans leur dignité et dans l'accession au strict nécessaire. Le débat cependant n'est pas là, mais dans la manière de qualifier ces primaires socialistes, qui - n'en déplaisent aux grincheux - ne manquent pas d'intérêt. C'est de l'animation, d'abord, et chacun y trouve son compte, de quelque bord qu'il soit. C'est une affaire entre le PS et la clientèle socialiste, dont chacun constate qu'elle se traite sur la place publique, avec les moyens audiovisuels publics, comme cela a été dit plus haut. C'est l'appellation "primaires citoyennes", qui est le clou dans la chaussure et qui appelle les plus sévères critiques : d'abord pour son caractère à la fois grandiloquent et grotesque, autrement dit son emphase quelque peu aérophagique. Deuxièmement, le mot citoyen n'a jamais été un adjectif, mais c'est un nom, dont l'adjectif - en voulant retenir l'idée inspiratrice - est "civique". Il y a donc une faute de goût, certes très répandue, mais dont on peut critiquer qu'elle soit entretenue avec une arrière-pensée "novlanguienne", puisqu'il s'agit de faire passer de manière subliminale la citoyenneté par les fourches caudines d'une mise en scène qu'il ne faut pas départir de sa subjectivité. L'intitulé "Primaires citoyennes" donnerait à penser qu'il y a une volonté d'appropriation - et donc d'exclusion - par le Parti socialiste de la citoyenneté, ce qui n'est pas très honnête en termes de présentation. Le procédé est même tout ce qu’il y a de plus sournois. Enfin, il y a dans cette formule en forme de slogan une désagréable confusion entre la cuisine socialiste (ou pour être plus explicite, le mode de désignation du candidat socialiste à l'élection présidentielle) et l'intérêt national, ce que nous pourrions appeler une confusion des genres. C'est dommage, car l'idée de primaires socialistes est d'autant plus intéressante, qu'il s'agit d'une démarche privée - celle d'un parti en dehors d'un cadre institutionnel -, bel exemple de discipline et bel exemple de motivation de la part des électeurs. Mais appeler ça les "primaires citoyennes", franchement, cela casse le vase de Soissons, dont chacun sait que les morceaux n'ont jamais pu être recollés.

Paul Tikitak.

http://www.bernarddebre.fr/actualites/lettre_a_madame_eva_joly

LETTRE A MADAME EVA JOLY

Société | Ajouté le 06.09.2011 à 12H01

Madame Eva Joly,

Une fois encore, mais nous ne comptons plus, vous avez... dérapé !

Quel besoin aviez-vous d'affirmer qu’il fallait, en France, lutter contre l’hégémonisme de la langue française, qu’il fallait donc redonner vie aux langues régionales ? Quelle idée saugrenue ! Voici Eva-la-rouge qui entend revenir sur 500 ans d'histoire, qui renvoie François 1er raturer l'ordonance de Villers Cotterêts (pour votre parfaite mémoire, 1539). Ca n'est pas très sérieux, vous y perdez encore un peu de crédibilité. Mais qui vous conseille ?

Voici donc la France explosée en régions quasiment autonomes parlant une langue différente les unes des autres. Un train partant de Paris allant en Bretagne (sud) traversant une ou deux régions (la région autonome de Paris, la région autonome des bords de Loire puis la Bretagne) devrait avoir des contrôleurs parlant deux langues (il paraît que le français le plus pur est celui des bords de Loire).
J’attire votre attention, Madame Eva Joly, sur les difficultés pour recruter un contrôleur pouvant assurer la ligne Paris/St Jean de Luz : il lui faudrait parler le tourangeau, le poitevin, le saintongeais, le gascon, le béarnais plus le basque ! Bonjour le service public !!! Le temps de donner les indications dans chaque langue, le train aura déjà atteint son terminus. Qui plus est, ayant appris ces langues régionales, il ne sera guère mobilisable sur une autre ligne, sauf à apprendre le lorrain, l'alsacien, le gavot et le provençal ou le picard et le chti... en bref, je ne donne pas deux ans avant que les annonces, comme dans les avions soient diffusées dans un anglais approximatif.

Madame, ce que vous dites n’a aucun sens et devient même dangereux. Pourquoi en voulez-vous au français ? Par démagogie après avoir passé des vacances où vos voisins de l'île de Groix vous ont initié au breton ? Parce que c'est sous l'Ancien Régime qu'a été signée l'ordonnance de Villers Cotterêts ?

Le français est la langue de tous les Français d’où qu’ils viennent. Derrière votre bêtise se cache un autre danger. Les étrangers qui voudraient venir chez nous, s’intégrer, quelle langue devraient-ils parler ? Garder la leur et rester entre eux, choisir une langue régionale et ne plus bouger en France de peur de ne pas comprendre les autres langues des autres régions ? Et les Français faudra-t-il qu’ils apprennent une ou deux langues régionales mais quand apprendront-ils l’anglais ou le chinois ? En même temps ? Ce serait beaucoup leur demander !

Madame Eva Joly, non seulement ce que vous dites n’a aucun sens mais est dangereux. Par votre dialectique et vos projets (fumeux, comme à chaque fois) vous entendez briser notre pays, interdir son rayonnement à l’étranger, pénaliser nos concitoyens. En deux mots c’est stupide et criminel.
Vous n’en êtes pas à votre coup d’essai et je me demande si les verts vous suivent véritablement. J’imagine qu’ils vont très vite se lasser de vos foucades incontrôlées. Puique vous ne goutez pas le français, laissez moi vous dire en latin : « errare humanum est, perseverare diabolicum »

Cependant, si vous vous entêtez à poursuivre vos sorties, il y a un dicton (français, veuillez m'en excuser) que je vous invite à méditer : «avant de parler, tournez 7 fois votre langue dans votre bouche… ».

Pr Bernard DEBRE
Ancien Ministre
Député de Paris

Eric E.G. NOGARD

24, rue Osman Nadeau, Voie 3 Ravine-Vilaine, 97200 Fort-de-France – MARTINIQUE

Tél. : 0596798102    Port. : 0696856708   E-mail : eric.nogard@orange.fr

                                                                                     Amie du Canada

Fort-de-France, le 18 Juillet 2011

Plume Serve, Croc à Venin. 

=====

Oh ! Mon Dieu, préserve nous de toute plume serve, qu’elle soit Privée, qu’elle soit Publique, car il n’est rien de tel, comme croc à Venin. (Eric E.G. NOGARD).

Ne tournons pas benoîtement autour du pot :

France-Antilles, le Quotidien de la Martinique.

Par souci de Déontologie, quoi de plus Noble en apparence, France-Antilles Filtre, France-Antilles Sasse.

Et, tout est Filtré, tout est Sassé, au Microscope : aussi strictement que sous l’œil d’un Diamantaire.

Ainsi, tant d’Articles et tant d’Auteurs ne paraîtront jamais sous la Plume de cette Feuille de Chou, au Prétexte qu’ils ne sont pas en Conformité avec la « Morale » de ce Quotidien.

Mais quelle Morale.

Une morale qui n’est certainement pas conforme à l’Ethique des Nombreux Petits Journaux Martiniquais qu’il a fait disparaître en prenant pied en Martinique.

Pour mémoire, nous pouvons citer entre autres l’Information, la Paix, le Quotidien des Antilles, le Sportif… et même, le Journal Officiel de la Martinique dont le Nom dit déjà tout.

Ces Médias n’étaient pas Riches, mais leur Plume était Libre.

Chacun d’eux faisait connaître à visage découvert les Idées de « son Monde » et se prêtait à la Réplique de chacun.

Notre Grande Feuille de Chou prétend ce qu’elle n’est pas, à savoir, le moyen d’expression de Chacun et de Tous.

Mais pour peu qu’on y regarde d’assez près, on est assez écoeuré de constater que sa Plume est Serve, que sa Plume n’est pas véritablement au Service des Intérêts de la Martinique !..

Et cela, qui ne le constate, quelle Bouche ne le susurre à une Oreille, mais hélas aussi, qui ose le Dénoncer… et pour Cause !.. la Martinique est petite, ses Maîtres sont Puissants, les Risques d’Exclusion y sont Enormes, l’Exclusion y est Terrible.

Pour notre part, sans la moindre prévention envers qui que ce soit, nous avons mis en garde envers bien des choses.

Et nous prenons pour assez malheureux qu’il nous faille réagir une fois encore contre ce que nous prenons pour le nouveau débordement d’une Coupe bien trop Pleine.

Eh Quoi ? France-Antilles Martinique se fait le support de l’Apologie faite aux Combats de Coqs, aux Pitts, en vue de l’Aide Collective à leur apporter en vue de leur épanouissement. Voir France-Antilles Martinique du Jeudi 07 Juillet 2011 n° 13353, 4 Pages Spéciales Patrimoine des Hommes et des Coqs, « Touche pas à MON PITT ».

Nonobstant les Tortures qui leurs sont faites et qui devraient interpeller Notre Brigitte BARDOT de la Société Protectrice des Animaux (S.P.A.) : on coupe sans asepsie ni anesthésie la Crète à ces oiseaux, on leur met la peau à nu, les exposant aux rigueurs climatiques…

Imaginons un instant qu’on nous coupe les couilles de la même façon et qu’on nous prive de couette.

France-Antilles n’est quand même pas à ce point dans l’ignorance du fait, qu’en plus de sa Barbarie, le Combat de Coqs donne lieu à Paris, à Enormes Paris d’Argent, que cette forme d’addiction maudite par les Familles est l’une des Causes de tant de Misère chez les Enfants, de Brutalité envers les Femmes, de Désolation dans les Ménages.

Une telle Publicité, serait-elle moins coupable que celle qui serait faite à l’Alcool, à la Drogue, au Tabac.

Dans ce Domaine, comme dans bien d’autres il est vrai, il y a des « Elus »… dès lors, au Diable ceux qui Mordent la Poussière.

Et France-Antilles jurera, mettant la main sur le Cœur :

« J’ignorais cet aspect de la question ».

Hypocrite de France-Antilles, ta Plume est Serve, tu le sais bien, et tu sembles te complaire, tel le Perfide Joueur de Flûte, à nous conduire tout droit dans l’Abîme.

Change ton Fusil d’Epaule, France-Antilles,

Ta Plume est un Croc à Venin, mine de rien.

Eric E.G. NOGARD