Sans trop croire à sa probabilité, Luc Ferry sur son blog, énonce et commente la possibilité d'une élection de François Bayrou.

, François Bayrou

La chronique de Luc Ferry

 ( Marc Fiorentino ).

le 7 mai, la France sera attaquée !

Par Marc Fiorentino, MonFinancier.com

Scénario-fiction ? Dés le lendemain de l'élection présidentielle, une fois François Hollande à l'Elysée, la finance se vengera. Et ce n'est que quand le nouveau président fera un discours « pour rassurer les marchés financiers », et qu'il suppliera Angela Merkel de l'aider en lui promettant de ne pas toucher aux traités que l'Allemagne interviendra.

Ecartons tout d'abord le volet politique de cette anticipation.. Je n'ai aucune arrière-pensée politique. Je ne milite pour personne, ni contre personne. Je voterai blanc. Mais c'est une réalité. Le 7 Mai la France sera attaquée. Et mise à genoux. Dans la City et dans les plus grands hedge funds américains, c'est la veillée d'armes. On se prépare. Dans le calme mais avec une détermination froide et inquiétante.Il faut dire que depuis que l'Allemagne a mis la zone euro sous tutelle, les « spéculateurs » s'ennuient. Du coup l'euro et les indices boursiers européens rebondissent. Même les dettes Italiennes et Espagnoles se placent sans problème. Quant à la France, elle n'a presque jamais été aussi bien que depuis qu'elle a perdu son Triple A avec des taux à 10 ans inférieur à 3%. Tout cela attriste le monde de la spéculation qui cherche un angle d'attaque.
Heureusement il y a eu Le Bourget. François Hollande a fait une erreur magistrale lors de son discours. Un discours pourtant réussi qui lui permet aujourd'hui de surfer en tête sur les sondages. Pour gratter quelques points sur le dos de Jean Luc Mélenchon, François Hollande a déclaré la guerre à la finance, sa "seule ennemie". C'est un thème porteur depuis la crise de 2008. Les Français détestent les financiers et certains le méritent bien. Mais s'attaquer à la Finance avec un grand F quand on dépend des marchés financiers pour financer 1700 milliards d'euros de dettes et qu'on ne propose aucune mesure de réduction des dépenses publiques, c'est une grave erreur. Une bonne idée pour se faire élire mais une très mauvaise idée pour la France.
Si on en croit les sondages François Hollande sera élu. Le 6 Mai à 20h son visage apparaîtra sur nos écrans. Quelques heures plus tard à l'ouverture des marchés asiatiques, la Finance, à qui il a déclaré la guerre, va se venger. Et ce sera d'une simplicité enfantine. Les taux Français vont s'envoler. Les fonds spéculatifs, unis, vendront la dette française à découvert. Sans pitié. Et même avec un certain plaisir. On montera jusqu'à 4.5% sur les taux à 10 ans Français. L'euro sera sous pression. Sous forte pression.
Alors, me direz vous, ce n'est pas possible. L'Allemagne ne laissera jamais la France se faire attaquer. Malheureusement si. Car non seulement, par populisme, François Hollande s'est attaqué à la Finance, avec un amalgame entre les petits épargnants et les fonds spéculatifs, entre le guichetier de la banque du quartier et le patron d'une banque de la City, mais il s'est également attaqué à Angela Merkel. Il va « rééquilibrer » la relation entre la France et l'Allemagne, il va expliquer à l'Allemagne que nous ne sommes pas aux ordres de Berlin, il va même redemander une renégociation des traités.... : un crise de lèse majesté pour Angela Merkel.
Le 7 Mai, quand la France sera attaquée, l'Allemagne ne bronchera pas. Lors de la visite de François Hollande à Berlin, Angela Merkel promettra un sommet européen de la dernière chance sans fixer de date. Elle le laissera affronter seul les fonds spéculatifs. Et ce n'est que quand François Hollande fera, la mort dans l'âme, un discours « pour rassurer les marchés financiers », et quand il suppliera Angela Merkel de l'aider en lui promettant de ne pas toucher aux traités que l'Allemagne interviendra.
On ne s'attaque pas à la Finance et à Angela Merkel pour gagner quelques électeurs quand on n'a pas les moyens de ses ambitions.
François Hollande devrait relire l'Art de la Guerre de Sun Tze et ne pas déclencher une guerre qu'il ne pourra jamais gagner.
Le 7 Mai la France sera attaquée. 

Le député Christian Vanneste a déclaré qu'il n'y avait pas eu de déportation d'homosexuels, en France, vers les camps de concentration allemands, en tant qu'homosexuels, pendant la seconde guerre mondiale.

Cette déclaration est vraie ou fausse. Sa vérification ou son infirmation relève des historiens, et de nuls autres, surtout pas des idéologues, quelles que soient leurs tendances idéologiques.

J'écoutais, cet après midi, en voiture des chercheurs français, spécialisés sur cette question. Ils donnaient plutôt raison au député Vanneste, tout en s'étonnant ( je crois avec justesse) que cet homme cultivé et qui n'a pas sa langue dans sa poche, ait lancé ce pavé dans la mare, en pleine campagne électorale.

Je voudrais avant de proposer quelques éléments de réflexion sur ce sujet, difficile et délicat, vous proposer deux liens intéressants.

Le premier est un article de M. Ivan Rioufol :

( I ) Déportation des homosexuels: Christian Vanneste dit-il vrai ou non ?

Par Ivan Rioufol le 15 février 2012 13h05 | 138 Commentaires

Le député UMP Christian Vanneste soutient-il une énormité quand il réfute la déportation d'homosexuels en France ? Si son négationnisme est avéré, comme le soutient l'ensemble de la classe politique à commencer par son propre camp, il se discrédite. S'il a raison, c'est la machine à broyer une parole libre qui est condamnable. Personnellement, j'avoue mon ignorance sur ce sujet et je ne suis sans doute pas le seul. Est-il trop demandé, à observer les lyncheurs se précipiter sur le coupable, de prendre le temps d'entendre les historiens ? Qu'a dit Vanneste ? Dans un entretien au site libertépolitique.com du 10 février, il explique, à propos de ce qu'il nomme "la fameuse légende de la déportation homosexuelle" : "Manifestement Himmleravait un compte personnel à régler avec les homosexuels. En Allemagne, il y a eu une répression des homosexuels et la déportation qui a conduit à peu près à 30.000 déportés, mais il n'y en a pas eu ailleurs. En dehors des trois départements annexés, il n'y a pas eu de déportation homosexuelle en France". Vanneste rappelle, citant Patrick Buisson, que la moitié des intellectuels français qui ont "présenté leurs hommages à M. Goebbels" étaient des homosexuels. Il cite aussi Abel Bonnard, ministre de l'Education du gouvernement Pétain, surnommé "Gestapette" pour son homosexualité et ses liens avec les nazis.

Lire la suite ici : http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2012/02/christian-vanneste-dit-il-vari.html

Le deuxième lien renvoie à une déclaration de M. Serge Klarsfeld, répercuté par le site Nouvelles de France :

(II) EXCLUSIF ! Klarsfeld défend Vanneste : « En France, il n’y a pas eu de déportation d’homosexuels »

Par Pierre de Bellerive le 15 fév, 2012 @ 11:53

EXCLUSIF ! Serge Klarsfeld, avocat de la cause des déportés en France, défend Christian Vanneste sur Nouvelles de France.

Serge Klarsfeld, une polémique est survenue suite à une déclaration de Christian Vanneste selon laquelle il n’y a pas eu de déportation d’homosexuels de France. Qu’en pensez-vous ?

De France, il n’y a pas eu de déportation d’homosexuels. Un déporté homosexuel a bien témoigné, mais il est parti d’Alsace, territoire qui se trouvait régi par les lois allemandes.

Des homosexuels ont-ils été déportés pendant la Seconde guerre mondiale ?

Lire la suite ici : http://www.ndf.fr/nos-breves/15-02-2012/exclusif-serge-klarsfeld-defend-christian-vanneste-de-france-il-ny-a-pas-eu-de-deportation-dhomosexuels#.TzwiD1ERDf2

Ce ne sont pas ces témoignages essentiels qui donnent le ton à la chasse aux sorcières lancée contre le député UMP Christian. Vanneste.

C'est que ce n'est pas la vérité historique qui intéresse les gens du politiquement correct, ni d'ailleurs le sort des homosexuels auxquels ils font semblant de s'intéresser.

Déjà les lobbies se déchainent et obligent les hommes politiques à se positionner contre Vanneste. Et cela marche puisque dans son propre parti, il est question de le priver d'investiture pour les élections législatives, et même de l'exclure du parti dit de droite.

C'est ici que je voudrais placer quelques remarques personnelles qui n'engagent que moi, et qui voudraient poser quelques vraies questions sur le fond du débat qui va perturber encore plus une opinion publique déjà fort malmenée.

( III ) La question homosexuelle.

L'homosexualité existe depuis toujours, et je n'entreprendrai pas un historique qui exigerait un développement considérable.

Tantôt exaltée par des élites, tantôt vilipendée ( surtout à partir de la Renaissance, et totalement au XIX ème siècle ), souvent tolérée à condition qu'elle ne s'exhibe pas outre mesure, elle n'a jamais été considérée comme un phénomène banal et sans conséquences, ce qui est compréhensible puisqu'elle concerne ce qui touche à notre intimité la plus profonde, et touche aux sources et fondements de la vie.

En Europe depuis la révolution française, elle fit l'objet d'un consensus négatif, et répressif tout à fait trans-partisan. Le philosophe Robert Aron ( pas Raymond ) a consacré un ouvrage très intéressant, et édifiant, à cette époque sous l'angle qui nous occupe ( Cf. Le pénis et la démoralisation de l'Occident. Grasset éditeur ).

Dans les pays communistes l'homosexualité était punie de mort, ou de la peine de déportation, en Chine, en URSS, à Cuba.

C'était pourtant l'époque, pas si lointaine, où Sartre, Danielle Mitterrand, et même Jack Lang étaient reçus royalement à La Havane. Il n'y a guère qu'un an que Fidel Castro, sentant sa mort prochaine, et son régime vaciller sous ses pas demanda pardon aux homosexuels pour les persécutions et le mal qu'on leur fit subir.

Mais le communisme étant tombé, les classes ouvrières faisant de plus en plus défaut dans la lutte pour détruire « l'empire du mal capitaliste » on se mit à chercher un « prolétariat de substitution ».

La « Révolution »chercha les nouveaux damnés de la terre, parmi tous ceux qui pouvaient, à tort ou à raison, avoir des motifs de mécontentements, ou de se croire persécutés.

Sa mainmise sur les médias, l'école et l'université étant ce qu'elle est, elle s'empara de thèmes nouveaux, et visa des clientèles nouvelles, entre autres les travailleurs immigrés, et ceux dont nous parlons aujourd'hui, les homosexuels.

Ceux-ci, sont dans toutes les couches de la société, hommes et femmes, dans toutes les religions, dans tous les partis politiques d'un extrême à l'autre de l'échiquier. Ils sont de toutes les classes d'âge. On en trouve même dans les couples hétéros sexuels- hommes et femmes, pères et mères de famille, qui ont trouvé dans ce faux semblant le paravent de leur vie cachée. Médecins, psychologues, prêtres confesseurs, en savent longs là-dessus.

Les travaux sociologiques sérieux qui leur ont été consacrés les estiment à 5% à peu près d'une population occidentale ( soit, si le chiffre est exact, dans une population française de 65 millions d'habitants, un chiffre de 3 millions et demi de personnes). De quoi intéresser, évidemment, les racoleurs de toutes sortes.

Pas des « tantes » et des « folles », évidemment, car une autre caractéristique de cette catégorie humaine, est sa discrétion, pour des raisons faciles à comprendre. Nous sommes loin des clowneries criardes des Gay pride.

Le but des « révolutionnaires » c'est d'unifier ce monde disparate, pour en faire un instrument de conquête du pouvoir.

L'intention s'est d'abord incarnée dans l'extrême gauche, puis à gagné par contagion la gauche classique. Elle est en train de conquérir la droite modérée. Et il suffisait d'écouter Jacques Chirac sur sa fin, ou ce matin encore M. Jean-François Copé « consterné » par le propos du député Vanneste pour s'en apercevoir.

En fait, la gauche se fout des « pédés » ( j'emploie à dessein cette expression injuste et vulgaire, mais consacrée ). Pour elle ils sont une matière première de leur ambition politique.

Et je ne suis pas en train de dire que la droite devrait en faire autant. Je ne suis pas autant cynique.

Je dis, en revanche, qu'il serait temps que le problème social, et surtout humain de l'homosexualité soit posée, et qu'on s'attache à le résoudre humainement, sans arrière pensée politicienne.

Il y a dans l'attitude courante, à cet égard, une énorme hypocrisie, et une volonté manipulatrice évidente.

Prenons l'actuelle revendication gaucharde du « mariage homosexuel » une escroquerie manifeste.

La gauche, en particulier la gauche marxiste et socialiste, a considéré, jusqu'à une date récente, le mariage et la famille comme de vieilles lunes, des institutions bourgeoises et aliénantes. « Famille je vous hais » disait André Gide, dans les années 1930.

D'autre part, les homosexuels « normaux » si j'ose dire, ne revendiquent nullement cette entrée en institution. Ce n'est pas tellement leur culture. Ni l'éducation d'enfants dont ils seraient « père et père », « mère et mère ».

Tout cela c'est de la politique, la politique de ceux qui veulent détruire ce qui reste de la famille, en l'assimilant à des unions d'une autre nature.

On me dit que M. Sarkozy, lors de son allocution de candidature que je n'ai pas encore entendue, aurait dit, se démarquant de M. Vanneste, qu'il déteste les mouvements homophobes. Moi aussi. Mais pour autant je ne suis pas homophile. Et j'espère qu'il ne l'est pas davantage.

On ne peut pas, me semble-t-il aimer ou détester, estimer ou mépriser quelqu'un à cause d'une appétence sexuelle qu'il n'a pas choisi, et qui n'est ni la zoophilie, ni la gérontophilie, ni la bestialité.

Chacun d'entre nous a, le sachant, ou ne le sachant pas ( le plus fréquent ) des amis qui appartiennent à cette catégorie. En ce qui me concerne je préfère un homosexuel ( que rien ne distingue d'ailleurs, extérieurement d'un hétéro, dans l'immense majorité des cas ) honnête, cultivé et généreux, à un hétéro voleur, inculte, et égoïste.

Il y a un changement des mentalités à opérer. Et l'éducation, qui s'impose, à cet égard, et d'abord dans les familles, ne doit pas être confiée à des militants prenant l'école en otage de leur maraude. Cela existe aussi.

Que nos compatriotes homosexuels soient ce qu'ils veulent, pourvu qu'ils respectent les règles essentielles de la socialité.

Qu'ils se méfient des manipulateurs de l'extrême gauche qui les prennent en otage. Et qu'ils méprisent les insignifiants, de la pseudo droite qui ne s'intéressent pas plus à eux que de cela.

Evoquera-t-on , et m'objectera-t-on le point de vue religieux? M'en tenant au christianisme je ferai remarquer que dans aucun des quatre Evangiles il n'est question des « pédés ». Que dans le Discours sur la montagne l'esprit n'est pas à la lapidation, ni de la femme adultère, ni de qui que ce soit. Ce qui est remarquable dans le monde méditerranéen, surtout à cette époque.

Voici, chers lecteurs, ce que je voulais dire, en hésitant, car il y a des sujets tabous.

Mais enfin c'est dit.

Et que personne, non plus, ne songe à lapider M. Vanneste. Que l'on soit d'accord ou non avec lui, son propos nous donne à penser. Et par les temps qui courent, ce n'est pas rien.

Edouard Boulogne.

Post scriptum : Nicolas Sarkozy est candidat. Nous nous y attendions.

Dans les semaines qui viennent nous aurons l'occasion de commenter la campagne électorale. 

J'étais hier soir au WWTC pour écouter Claude Guéant. Oh, certes, ce n'était pas le Théâtre Français. Mais l'on pouvait entendre une musique, où malgré certaines dissonances dans l'orchestre, il était plus agréable de tendre l'oreille que pour la cacophonie criarde des partisans de la gauche qui, ces derniers jours, se sont surpassés dans l'ignoble, et le mensonge poisseux.

N'ayant jamais été un Sarkoziste inconditionnel, je n'ai donc pas été surpris de constater que le ministre, accomplissant sa tâche de militant politique ait mis en valeur le travail et les réformes mises en oeuvre par le président sortant de la République, passant sans doute un peu vite sur les motifs moins évidents de satisfaction, notamment, en ce qui nous concerne, nous les Antillais sur un certain flou concernant l'avenir institutionnel. Il y a bien eu ce constat de l'indéfectible attachement des Guadeloupéens à la République ( j'aurais dit, pour ma part, à la France. Mais de Gaulle est bien mort ), mais l'on n'a pas su si ce constat est autant celui du président Sarkozy et de madame Michaux-Chevry, que de M. Guéant.  ( Et mon vote personnel, au premier tour sera conditionné par des assurances fournies sur ce point par le président sortant lui-même. Bayrou, en 2003 avait clairement pris position pour le NON, au réferendum scélérat ). 

La grande salle du rez de chaussée du WWTC était bien remplie. Plusieurs centaines de participants, de tous milieux sociaux, et de tous âges ( notamment de tout jeunes adolescents, qui ont chanté une vibrante Marseillaise dont Claude Guéant s'est plu à noter la ferveur.

Des personnalités politiques étaient présentes dont Daniel Géniès qui a connu son chemin de Damas, on ne quand, et où, mais qui, enfin, était là. Et aussi des personnalités nettement plus jeunes et de plus de poids comme le maire de Baie-Mahault : Ary Chalus, « l'étoile » qui monte.

Le maire de St-François, Laurent Bernier a bien conduit le récital. Je lui souhaite la même même réussite, et le même idéal que le grand Lucien Bernier, qui, pragmatiste, sut composer avec certaine sirène, sans se départir le moins du monde ( je pourrais le cas échéant en témoigner par les confidences que me fit cette figure de proue guadeloupéenne ) de la plus grande prudence à l'égard de certaine sirène.

J'ai dit que je ne dirais pas le choix qui est le mien pour le premier tour de l'élection présidentielle.
Mais l'on se doute bien que je ne porterai aucun jugement qui serait de nature à faire passer le fantoche François Hollande, qui dans un second tour probable recevrait l'appui de ce qu'il y a de plus dangereux pour la France, et pour la Guadeloupe, tous les Mélanchon, et autres Eva Joly.

Au premier tour, certains de nos amis sont partagés entre les personnalités qui restent en lice «  à droite ». Beaucoup penchent pour Sarkozy. Mais il en est d'autres qui ont de l'estime pour François Bayrou. Pourquoi pas?

Au second tour, je n'hésiterai pas.

En politique on ne choisit jamais entre le bien et le mal, mais entre le pire et « le moins pire » ( expression fautive qui m'eut valu il y soixante ans une colère homérique de ma chère vieille institutrice ).

Et Sarkozy, à ce moment là ne sera pas le PIRE!

Chers amis, la campagne électorale va se déchainer plus que jamais. Ce sera pénible. Mais ne commettons pas la sottise de nous mettre la tête sous le sable, comme, dit-on, les autruches.

Tout de même, …. courage!

Edouard Boulogne.

ça se passe comme ça aussi : 

Dans le tombereau d'inepties proférées par des barbares incultes, ou des politiciens foncièrement malhonnêtes, il y a cette assimilation de la civilisation d'origine européenne avec le nazisme.

Je publie ici, cet article de Sosthène, paru aujourd'hui ( lundi 13 février ) sur le blog Guadeloupe en crise. L'article est excellent et l'auteur sur ce sujet va à l'essentiel. EB ).

  ( Ci-contre la jaquette du film ( en DVD ) du film de Volker Schlondorff : Le neuvième jour. Un chef d'oeuvre que je vous incite à voir, et donc à acheter chez votre  fournisseur préféré. Moi c'est Video Top - - publicité gratuite- . C'est une histoire vraie, montrant comment les nazis, disciples des marxistes sur le plan des méthodes de perversion, tentèrent de manipuler des Allemands "chrétiens" et particulièrement naïfs, pour persécuter et détruire le christianisme en Allemagne. A voir absolument. LS ) . 

NAZISME ET CIVILISATION EUROPEENNE

En dénonçant la civilisation européenne comme ayant produit le nazisme , M. LETCHIMY et les tenants d'une certaine gauche , commettent au mieux une erreur , au pire une désinformation volontaire .

Certes , le nazisme est né dans l'aire géographique de l'Europe et dans un temps où celle-ci , bien qu'ébranlée par cette guerre civile que fut la première guerre mondiale , se croyait encore au centre du monde , mais le nazisme appartient à  la civilisation européenne comme le cancer au corps qu'il agresse .

On s'accorde généralement à qualifier la civilisation européenne de judéo-chrétienne , enrichie des apports de la Grèce ancienne et de Rome . Sans nier pour autant tous les autres apports , mais à un moindre degré . Il est aisé de démontrer que le nazisme s'est attaqué sciemment à tous ces constituants majeurs .

 Pour l'apport juif , inutile de s'appesantir ! A part quelques hurluberlus négationnistes et un nombre plus important d'islamistes , nul ne peut ignorer la haine nourrie par les nazis à l'égard du peuple juif .

Lire la suite : http://guadeloupe-en-crise.over-blog.com/article-nazisme-et-civilisation-europeenne-99231291.html

Cet article sera très bref. Il n'a pour but que de vous informer que votre blog favori Le Scrutateur Guadeloupéen a reçu aujourd'hui son cinq cent millième visiteur ( oui, 500000 ) .

Ce n'est pas mal, mais nous pouvons et devons faire mieux.

Nous en reparlerons bientôt en mars 2012, à l'occasion du cinquième anniversaire.

En attendant CHAMPAGNE!!!

Le scrutateur en chef. 

Ajout du 13 février 2012 à  11 h. 

J'ajoute au billet d'hier (ci-dessus ) ce commentaire d'un lecteur, et ma réponse. Elle s'adresse, chers amis, à chacun d'entre nous. 

• BRAVO au scrutateur pour cet anniversaire,longue vie au blog et de plus en plus de lecteurs mais aussi d'intervenants !

  Claude Houel. 

Merci cher ami lecteur. C'est bien, mais on peut faire mieux, non seulement en nombre de lecteurs, mais surtout comme vous le faites remarquer du point de vue de l'interactivité. Ainsi nous n'avons que un peu plus de 3200 commentaires. Infiniment moins que l'on pourrait espérer au vu de la fréquentation. Les lecteurs sont-ils timides? 

De plus il n' y a pas que les commentaires, mais ces petits signes que l'on peut envoyer, en petit clic tout simple sur l'onflet "j'aime". 

A-t'on peur d'être identifié? . Je ne peux y croire. 

Oui, nous avons encore beaucoup à progresser. 

EB

http://minurne.blog4ever.com/blog/lirarticle-431391-6699522.html

CIVILISATION, HUMANISME, PROGRES... FIN D'UNE POLEMIQUE BISOUNOURS (par Maurice D.)

La polémique actuelle, bassement politicienne, occasionnée par les récents propos de M. Claude Guéant, conduit un certain nombre de gens incultes et/ou malhonnêtes, à affirmer que toutes les civilisations se valent. 

J'ai trouvé sur le Net un lien renvoyant à l'essentiel du Guide de la révolution iranienne. Je ne le publie pas à l'intention de nos intellos ( avec ces gens là, engoncés dans leur prétention et leur suffisance ) mais aux gens honnêtes, soucieux de s'informer, et de réfléchir librement. 

Edouard Boulogne. 

http://www.fnb.to/FNB/Article/Khomeyni/Khomeyni.htm 

Edouard Boulogne.