Me Félix Rodes sur RFO-Guadeloupe.

( Félix Rodes dans un célèbre débat sur TV/Eclair avec Edouard Boulogne. Il semble commander aux éléments. Normal, nous sommes sur TV/Eclair ).

Ce soir (4 juin 2008) l’ancien Bâtonnier de l’Ordre des avocats de la Guadeloupe, maître Félix Rodes, était l’invité de RFO-Guadeloupe dans le cadre de l’émission « Mémoire de la Guadeloupe ».

Je ne m’attarderai pas sur les approximations de l’émission, normales sur cette chaîne de télévision.

Par exemple, Me Rodes affecté selon une journaliste d’une voix gutturale, c’est-à-dire rauque, qu’il n’a pas. Il fallait dire « grave », ou de basse profonde, de bronze, ce qui pour un avocat est un atout dont certains savent jouer, et Félix…très bien !

Sur le contenu, glissons aussi, rapidement. Me Rodes est un personnage. Il est Guadeloupéen, il aime la Guadeloupe, c’est son pays. C’est le mien aussi. Je ne l’aime pas moins que lui. Ce qui ne fait pas de moi, un « indépendantiste ».

En choisissant de rester sur RFO, je savais tout (oui, tout !) ce que j’entendrais.

J’ai quand même suivi l’émission, assez brève d’ailleurs, une vingtaine de minutes, avec intérêt, et, je dois le dire, un constant sourire.

D’abord parce que je suis « rodé » si je puis dire au personnage, et puis aussi, dussé-je en étonner quelques-uns parce que le personnage ne m’est pas antipathique.

Félix a donné comme d’habitude, dans l’outrance.

200 morts,  à Pointe-à-Pitre, lors des évènements de 1967 (voir à ce sujet l’article du Scrutateur : Mai 1967 en Guadeloupe).

Seulement ! a t-on envie de dire. Vous verrez que prochainement un de ces petits péteux qui ont entrepris sur RFO ou ailleurs de saouler la Guadeloupe de leurs fantasmes de névrosés, diront 300, 400, ou davantage. Pourquoi pas ? Nous ne sommes pas dans l’histoire, mais dans la « mémoire", ce qui est très différent.

Avec Félix, c’est autre chose. Je ne l’accuse pas de mauvaise foi, mais (c’est encore autre chose, de dangereux, pas pour lui, malheureusement, mais pour la Guadeloupe) de jouer un peu trop, et même de surjouer.

Me Rodes est un acteur. Il en fait trop. Je note tout de même que s’en prenant à l’ex gouverneur Sorin, à rebours de ce qu’ont pensé les hommes du peuple qui l’ont connu, il n’a pas été jusqu’à traiter cet homme remarquable « d’officier allemand, nommé par Hitler », ( Voir mes deux lettres au Recteur de l’Académie de Guadeloupe M.Miossec) ce qui figure sur un site officiel de l’Académie de notre département.

Je connais un peu Me Rodes. Il y a peu d’années, il me demanda par l’intermédiaire du regretté Raymond Viviès de servir de témoin à décharge dans le procès intenté à Ibo Simon, dont il était l’avocat, parmi d’autres, dont Me Tony Jabbour.

J’acceptai parce qu’Ibo Simon, homme du peuple,  maladroit certes dans ses expressions était victime d’une chasse à l’homme menée par d’hypocrites organisations « antiracistes », et une flopée de petits bourgeois avides de promotions et soucieux de se faire, à bon compte,  une notoriété.

Je le connais, mieux pour l’avoir lu, durant des années dans son journal « Le progrès Social », qui navigue sur d’autres eaux que celles où je croise d’ordinaire, mais qui, à une certaine époque, eut une certaine tenue.

J’ai lu également quelques-uns de ses livres, dont « Le décret du 16 pluviose An II ».

Je l’ai rencontré aussi dans une célèbre émission de télévision , en 1989, où nous nous affrontâmes sur le thème des « Droits de l’homme et de l’esclavage ».

L’émission fit date. L’affrontement fut sans concession mais courtois de part et d’autres.

Nous nous serrâmes la main deux fois ce soir là.

Avant l’émission dans les coulisses de TV/Eclair au Baillif. Je l’y trouvai seul, en attente dans un studio, tendu. Je ne l’étais pas moins. Il me sourit d’un air contrit.

Et puis après l’émission, plus guillerets, l’un et l’autre ayant conscience d’avoir joué au mieux nos  partis.

Entre-temps la joute avait été chaude. Sur TV Eclair, à l’époque on ne savait jamais à quelle heure commençait au juste une émission, ni surtout quand elle se terminerait.

Celle-ci dura plus de deux heures. Il était 23 heures passées quand j’entrepris, fort las, sans avoir soupé ( ni bu le plus petit whisky ) de rejoindre Pointe-à-Pitre où je devais recevoir mes chers élèves de terminales dès 7h15.

Quelques jours après je vis cette émission en différé (pendant l’émission, on est trop occupé pour "voir" quoi que ce soit) chez mon ami Luigy Colat-Jolivière.

Celui-ci me fit remarquer que pendant que je répondais à l’une de ses assertions, Félix Rodes ne manifestait aucune animosité. « Ce regard n’exprime me dit-il aucune animosité, on peut même y lire une certaine bienveillance ». Et il me semblait n’avoir pas tort.

Un acteur donc, non dépourvu d’un certain humour, malgré les apparences (donc pas de ces cabotins qui prétendent à sa succession ! ). Durant l’émission déjà évoquée, le théâtreux, entre deux mouvements de manche, se compara sans pudeur excessive à …. Mirabeau. Et l’on voit pourquoi, outre le talent d’orateur, il pouvait être justifié d’invoquer un tel patronage.

L’émission, ai-je dit, avait été rude. De sang froid, je songeai à ce poème de « La légende des siècles », de  Victor Hugo, dont, il me semble, Félix Rodes ne déteste pas le goût des antithèses et la rhétorique flamboyante.

C’est à la fin d’un interminable combat de ces géants de la chevalerie que furent Roland et Olivier.

Le poète écrit :

            « …Plus d’épées en leurs mains, plus de casques à leurs têtes.

            Ils luttent maintenant, sourds, effarés, béants,

            A grands coups de troncs d’arbre, ainsi que des géants ».

Et plus loin, alors que la joute ne finit toujours pas, Olivier s’arrête et dit :

                        « Roland, nous n’en finirons point.

            Tant qu’il nous restera quelque tronçon au poing,

            Nous lutterons ainsi que lions et panthères.

            Ne vaudrait-il pas mieux que nous devinssions frères ? ».

Et Roland y consent, et il épouse la belle Aude, sœur d’Olivier.

Mon cher Maître Rodes ne croyez-vous pas qu’Olivier est sage ? D’une sagesse dont aurait bien besoin notre Guadeloupe à vous et à moi ?

Mais cela leur fut plus facile qu’à nous, hommes du 20è siècle, dont le moindre des combats, et les plus mesquins même, est ultra médiatisé, transformant en affaire d’Etat, la peccadille la plus minuscule ?

La chevalerie avait ses chances,  RFO n’existait pas !

Edouard Boulogne.

• Au bout du petit matin.

J’ai relu, hier, et à haute voix comme jadis, sentant venir sa mort prochaine, le Cahier.
Cinquante ans après, la prise est toujours forte, je suis toujours sous l’emprise de la morsure.

Poétiquement, bien sûr ? Pour la politique, c’est autre chose.

J’ai continué à lire Aimé Césaire au fil des années, fidèle à l’éblouissement juvénile.
Mon sentiment, et tant pis s’il doit déplaire, c’est que Césaire, -quand le temps aura fait son œuvre impitoyable, quand il aura discriminé dans les commentaires, dans les thèses alimentaires, et les propos de « politicaillerie », ce qui est de la substance, et ce qui n’est qu’écume légère, un peu sale parfois, - comme d’autres grands (tel Montaigne dans un autre registre) est et demeurera l’homme d’un seul livre.
Il y a eu « Ferrements », « Les armes miraculeuses », « Toussaint Louverture », et « Les chiens se taisaient », (et je laisse de côté les pamphlets politiques , tel le « Discours sur le colonialisme », parce que je ne voudrais pas me montrer trop inconvenant en ce jour de deuil). On y trouve encore de belles pages, mais comme d’un faiseur qui réutilise les « trucs », les procédés qui ont réussi, un pasticheur de soi-même. Quelque chose a fui, qui ne reviendra plus, s’est envolé ; reste du brumeux dispersé parmi les champs et les miasmes de la politique, mais rien qui équivaille à l’éclat de la pépite unique.

On ne « politise » pas impunément.

Quand, en 1939, paraît pour la première fois, à Fort de France, dans la revue Volonté le « Cahier d’un retour au pays natal », Césaire est encore vierge politiquement.
Après 1946 quelque chose est cassé.
Aimé est alors député, maire. Il sera docteur honoris causa, de je ne sais combien d’universités.
Il aura été communiste (cela ne pardonne pas, moralement, spirituellement, humainement, même quand on en démissionne comme ce sera le cas en 1956),  autonomiste martiniquais, trop couvert d’honneurs (au pluriel ! au pluriel !) pour ne pas s’en être alourdi.

En eut-il été conscient qu’il se fut murmuré les propos sur lui-même, du duc de Guiche dans Cyrano de Bergerac :

(II) Le politique. 

Césaire, dans les semaines qui viennent sera, n’en doutons pas, l’objet d’une idolâtrie sans mesure, ni réserves. Et de la part, souvent, de ceux-là même qui ne le portent pas dans leur cœur, pour bien des raisons, et parfois à cause de la férocité naturelle que se vouent, le phénomène est connu, et ancien, les gens de lettres.
L’on parlera beaucoup, à grands coups d’encensoir, du chantre de la négritude, et, en même temps de l’humaniste, de l’homme de l’Universel (ah le cliquètement des grands mots vagues ! ) du maire incomparable qui aura sorti Fort de France, des marécages de la gestion « coloniale », etc. Cette gestion, pourtant on le sait, aura fait l’objet de critiques nombreuses, venues moins de « la droite », que des  espoirs de la génération suivantes d’hommes de lettres, dont l’incertain auteur d’un certain Texaco. Comme disait Céline, autre auteur dont on peut préférer le style littéraire à l’idéologie politique : « Le rôle de paillasson admiratif est à peu près le seul dans lequel on se tolère d’humain à humain avec quelques plaisir », surtout quand l’autre est mort.

L’on parlera, avec prolixité de l’humaniste et de son sens de l’universel, mot sous lequel on peut ranger n’importe quoi, souvent sans aucun sens de la contradiction, et des inconséquences.

On l’a pressenti dès longtemps, je suis davantage pénétré de la supériorité du Césaire poétique, de sa génialité d’artiste, que de sa pertinence politique.
 
Mais que diable allait-t-il faire en cette galère ?

•  Un eros assez tiède pour la politique.

Dans une intéressante interview, accordée pour la télévision au journaliste Patrice Louis, M. Césaire affirme n’avoir pas eu pour la politique une envie démesurée. On l’a sollicité en 1945 pour être candidat, soutenu par le parti communiste, à la mairie de Fort de France.
Il s’est alors laissé faire. Dans la foulée, et la logique de cette promotion, il devint député, toujours communiste, de la Martinique. Son nom restera lié à la loi qui fera passer les « vieilles colonies », comme on disait, au statut de départements français.
Ici encore, Césaire déclare à Patrice Louis qu’il se sera laissé faire par la base populaire martiniquaise, mais sans chaleur ni enthousiasme.
Je ne voudrais pas faire à l’illustre défunt une querelle d’Allemand, mais c’est plutôt le contraire qui ressort des propos de ses collègues antillais de l’époque, Rosan Girard, par exemple, ou Paul Valentino.
Plus tard, après avoir rompu avec le parti communiste français (1956), ce dernier n’étant pas assez martiniquais (au sens césairien du terme) il s’orientera vers le séparatisme, se déclarera, sans rire, le plus grand « nègre marron de la Martinique », avant de passer, en 1981, un moratoire avec le gouvernement que venait d’installer François Mitterrand. Césaire a-t-il alors pensé que les revendications séparatistes risquaient d’être prises au sérieux par Paris, et reculé devant cette perspective ? Cette attitude en tout cas lui sera vivement reprochée par les « nationalistes » dont Cabort-Masson et la petite cohorte d’intellectuels qui aspiraient au pouvoir, et qui règnent aujourd’hui bien davantage sur le marigot de la critique littéraire germano-pratine, que sur les pensées du « peuple mawtiniquais ».
Etrange bonhomme !
Etrange, oui, c’est lui qui le dit, à maintes reprises dans son entretien avec Patrice Louis.
Je ne le lui reproche d’ailleurs pas, car le sentiment de l’étrangeté des choses et du monde est l’une des conditions de l’essor d’une pensée philosophique.
Mais l’étrangeté comme particularité idiosyncrasique d’un être, c’est autre chose, qui peut être dangereux, pour cet être lui-même d’abord, et aussi pour les personnes qui relèvent en quelque manière de lui quand il a, pour dominer, les charismes qu’il faut.

•  La mère Afrique et le « nègre fondamental ».

Etrange bonhomme, oui ! Car (cf l’entretien avec P.Louis, Conversations avec Aimé Césaire, éditions Arlea) pour décrire son attitude en 1940, où il s’adonne à l’écriture plutôt que de combattre, il se justifie ainsi : « parce qu’il fallait dire non à tout un monde européen, à un monde d’assimilation, c’est-à-dire le contraire de ce que sont les Martiniquais ». Il sera cependant le rapporteur de la loi de départementalisation…. Quatre ans plus tard, en 1946 ! !
Pourquoi cet écrivain qui doit toute sa notoriété à la culture, et à la langue française, refuse-t-il (tardivement) l’appartenance à la nation française ? Lisons plutôt (Entr avec P .Louis, p.45) : « Alors je me suis dit : « Foutons en l’air tout ce conventionnel, ce français de salon, les imitations martiniquaises de la littérature française, tout ce côté placardé…Foutons tout ça en l’air ! Fouille en toi ! Allez, fouille encore et encore ! Et quand tu auras bien fouillé, tu trouveras quelque chose. Tu trouveras le Nègre fondamental ! ».

Plus loin (pp 58 et 59, notamment) Le maire de Fort de France déclare « Je me suis confondu avec le peuple martiniquais (….). Pour moi, martiniquais, retrouver le moi profond, c’était me dépouiller de toutes les défroques occidentales et françaises, et retrouver l’Afrique. C’était ça pour moi, le moi profond. Et c’est ce que beaucoup de Martiniquais ont très mal digéré ».(Souligné par le Scrutateur).


Que dirait-on d’un écrivain de la dimension  de Césaire, à la fois poète et politique, un Malraux pour la France métropolitaine, un Mishima pour le Japon moderne, qui déclarerait rechercher son moi profond et le situerait dans une « blancheur, ou une jaunitude fondamentale » ?
Tout commentaire me paraît superflu. Des terrasses de Saint-Germain des Près s’élèverait aussitôt une immense clameur de haine incoercible, d’ailleurs justifiée, pour une fois.

Monsieur Césaire, lui, plane dans des nuages d’encens ! C’est intéressant !

Pour ma part, mais je ne suis pas un aigle planant dans les hauteurs, j’ai du mal à concevoir ce qu’est ce nègre fondamental. Ne s’agirait-il pas d’un mythe, à peu près aussi consistant que celui de la fameuse « aryanité », qui, l’autre siècle, a fait tant de mal ? (l’aryen précise le Robert est ce « grand dolichocéphale blond issu de ce peuple, qui représenterait l'élément pur et supérieur de la race blanche »).

Et qu’entend Césaire par cette Afrique mère, objet de ses songes ? Le contexte semble impliquer qu’il s’agit d’une Afrique nègre. Que faire alors de cette Afrique arabe, blanche, tout au nord du continent, dont le commerce avec celle du sud, au cours des siècles, fut ce qu’il fut :cette Afrique du Maroc, de l’Algérie, de la Tunisie, de la Lybie, de l’Egypte, de l’Arabie, du Yemen, etc ?

( Caricature d'Aimé Césaire par Arawak ).

Et puis sauf du point de vue de la couleur épidermique, évidemment, y a-t-il une si grande unité, entre les peuples noirs de toute la partie sud, est et ouest ? Ces gens-là sont-ils si uniformes, si unis politiquement, culturellement, ethniquement, que semble le croire l’ancien élève de l’école normale supérieure de la rue d’Ulm ? Pour l’avoir un peu lu, lui aussi, je crois que l’ancien petit camarade de la rue d’Ulm, son ancien bizut Léopold Sédar Senghor fut plus lucide que notre grand Aimé.

Et les nègres américains sont-ils moins nègres parce que l’histoire en a fait des américains (avec leur sensibilité et personnalité propre, heureusement pour eux) ?

Dans ses « Conversations… » avec Patrice Louis, M.Césaire évoque ce jour où, après l’armistice de 1940, il est chargé d’une mission en Haïti par le gouverneur de la Martinique « un brave homme » nous dit-il avec simplicité. Ce voyage en Haïti est pour lui une « révélation ». « Ici me sont apparues les Antilles  essentielles, avec des nègres authentiques (souligné par le Scrutateur), une langue, des mœurs, toutes choses que la civilisation européenne avait plus ou moins édulcorées à la Martinique »
En ces journées d’émeutes de la faim à Port au Prince, lesdits Martiniquais apprécieront diversement ! (cet article est rédigé le 14 avril 2008).

M.Césaire est d’ailleurs conscient du hiatus entre sa sensibilité « étrange » et celle de la majorité de ses compatriotes.

Un peu amer il déclare (Opus cité p. 70) : « C’est toujours la même histoire : le moi profond et le moi superficiel. Je crois que je suis profondément antillais, et peut-être que ça gêne beaucoup de mes compatriotes qui sont plus ou moins – à des degrés divers – dans l’aliénation. C’est l’impression que j’ai » (sic !).

Pour être antillais, et libre, et équilibré, faudrait-il s’aliéner à la pensée et à la volonté d’Aimé Césaire ? Lequel se voit comme le guide d’un troupeau en transhumance : « J’ai guidé du troupeau la longue transhumance ».

L’histoire, et particulièrement celle du 20è siècle , est pleine de guides (en allemand « führer », en italien « duce », en espagnol « caudillo », etc. Il n’est pas certain que tous, au départ, aient été mal intentionnés.

Grand poète, Aimé Césaire me parait moins solide philosophiquement.
En politique il est moins philosophe que mythomane.

Je n’ai pas caché mon admiration pour l’artiste, je ne pouvais pas dissimuler mes réticences, motivées, pour l’idéologue de la politique, pour le forgeron de mythes délétères.

Ai-je été inconvenant, en ce moment d’affliction ? Il ne m’a pas semblé. La véritable estime pour un homme, notre semblable, notre frère, n’est pas de bêler au cérémonial, souvent grégaire, des cérémonies mortuaires ; et les vrais ennemis sont silencieux.

J’ai voulu, penser librement , lucidement, et je ne prétend évidemment pas avoir cerné tous les aspects d’une personnalité complexe, et d’une pensée parfois subtile.

Il m’a semblé que, bien servir la Guadeloupe ou la Martinique ce n’était pas  répéter mécaniquement les formules préfabriquées, dont on nous saoulera longtemps, mais contribuer, par l’exercice de l’esprit critique, à la découverte, même lente et partielle, de la vérité.

Et si de là où il est, Aimé Césaire consentait, même partiellement,  à ma péroraison ? !

Edouard Boulogne.