Histoire : Esclavagistes et négriers, par Edouard Boulogne.

13/12/2013 11:17

Esclavagistes et négriers.

Ce texte est celui d’une conférence prononcée en juillet 1999, dans la ville du Mans, à l’occasion d’un colloque organisé par l’association Renaissance Catholique, sur le thème de la repentance).

Dédicace : J’aurais volontiers dédié ce texte à mon jeune compatriote Lilian Thuram s’il avait, toutefois, eu quelque chose à apprendre de notre histoire.
EB.
Le 21 juillet 2007.

    L'Afrique est le "continent noir".
Mais il existe, aussi, dans le monde, une importante diaspora noire.
En Europe, certes, du fait des phénomènes migratoires des quarante dernières années principalement, mais surtout, pour des raisons historiques plus anciennes, aux Etats-Unis et au Brésil, et dans tout l'archipel des Antilles; dans l'arc antillais, des Bahamas et de Cuba au nord, jusqu'à Tobago et Grenade, au sud, en passant par les îles françaises: les départements d'outre-mer, la Guadeloupe et la Martinique.
    Les populations amérindiennes d'autrefois en ces régions ont presque totalement disparu. Les Européens, qui s'y substituèrent de façon parfois brutale, ont très vite fait appel pour la mise en valeur de ces contrées, continentales ou insulaires à des populations d'hommes de race noire?
            Ces hommes furent des esclaves.
Des sociétés, parfois des civilisations, d'un incontestable raffinement à certains égards, comme dans le sud des USA,ou dans la St-Domingue du 18 ème siècle se développèrent, où les distinctions hiérarchiques ne s'effectuèrent pas seulement sur des critères de mérite, ou les critères sociaux ordinaires, mais sur celui de la race.
    Les Européens, petits blancs, ou riches propriétaires terriens étaient en haut. Les noirs étaient en bas.
    Il y a cent cinquante et un ans (1999) que l'esclavage a été aboli sur l'ensemble des territoires français, mais l'ancien ordre des choses a laissé des traces, même s'il n'y a pas aux Antilles françaises, par exemple, un problème noir comme aux Etats-Unis où il est loin d'être réglé.
    Je suis originaire de la Guadeloupe; ma famille y est fixée depuis les débuts de la colonisation. Je sais de quoi je parle, ayant partie liée avec ces îles de Guadeloupe et de Martinique, et avec leurs habitants, toutes ethnies confondues.
    Il y est de bon ton, du moins dans certains milieux, de mettre en accusation l'Europe, la chrétienté, le monde blanc.
    A titre d'exemple, permettez moi de vous lire cet extrait d'un article paru le 14 mai 1998 (c'était l'année de la commémoration du cent cinquantenaire de la seconde abolition de l'esclavage) dans un journal de la presse locale :"L'esclavage fut un crime. Un crime parfait. Parfait parce qu'impuni comme dans les films policiers. Impuni, ignoré, méconnu par l'histoire. L'Europe a organisé un génocide par déportation, sans qu'aujourd'hui encore, les historiens ne parviennent à s'accorder sur le nombre des victimes. L'unité d'incertitude est le million de morts, quand aujourd'hui les médias parlent de génocide pour quelques milliers seulement. Comble d'ironie, c'est la même Europe qui s'auto congratule pour avoir supprimé la monstruosité qu'elle avait enfantée. S'il existait alors un prix Nobel, un Européen l'eut obtenu au titre de l'abolition. L'esclavage fut non seulement un crime, mais un crime crapuleux. Crapuleux car motivé par l'appât du gain(.....)Crime prémédité pour lequel aucune circonstance atténuante n'est envisageable ,dès lors que le système s'est forgé une doctrine qui privait l'homme noir de son humanité(....)Quant à l'Eglise catholique, apostolique et romaine ,complice ,idolâtre aujourd'hui encore d'un Dieu de toute blancheur, elle alla jusqu'à priver les esclaves de leur âme. Et pour cause. C’est au prix de leur sang qu'elle obtenait le rouge de la pourpre romaine de ses cardinaux, et avec l'équivalent de leurs dents en or (sic) qu'elle coulait les calices dans lesquels le clergé buvait son meilleur vin", etc, etc, etc.
    L'outrance d'un tel propos, ne représente certes pas l'opinion générale. Mais elle vise cette opinion, elle joue sur les rancunes et ressentiments hérités de l'histoire, comme elle le fait ailleurs, et ici même en Europe, puisque analyser cette subversion intellectuelle, et réfléchir aux moyens de la contrecarrer est l'objet même de ce colloque.
    Indéfiniment répété, sous des formes multiples, et souvent plus subtiles, destiné à opposer deux camps,celui des boureaux et celui des victimes,celui des purs,et celui des impurs,celui des noirs et celui des blancs,des colonialistes,un tel propos a de quoi agacer,exaspérer.La manoeuvre est très claire,il s'agit de créer la mauvaise conscience des uns,qui s'étant reconnus,selon les critères de cette fin de siècle:-"criminels contre l'humanité"-,n'auront plus qu'à filer doux,à verser les dédommagements financiers,indéfinis,que leur réclameront,en parfait accord avec leur conscience de supposées victimes,les autres,les damnés de la terre !
    Il importe donc de réagir contre l'intimidation pour la vaincre.
Mais la réaction pour être efficace doit éviter de donner dans l'humeur,et l'indignation même justifiée.Elle doit accepter,et rechercher la confrontation d'idées,elle doit aller chercher l'adversaire sur le terrain où il prétend être passé le maître,celui de l'information historique,terrain qui lui a trop longtemps été abandonné depuis plus de deux siècles que l'occident est entré dans cette crise intellectuelle et spirituelle qui le ronge,dans cet antichristianisme systématique qui est l'aliment principal de l'idéologie actuellement dominante.

        *Bref rappel historique.

    Il n'est pas évidemment pas question,dans le cadre de cet exposé de proposer un panorama détaillé d'histoire de l'esclavage,mais il n'est peut-être pas inutile de rappeler que ce phénomène universel constitua peut-être dans des temps très anciens une sorte de progrès!Dans ces temps archaïques,l'homme en proie à l'urgence du besoin ne faisait pas de quartiers.dans la lutte des clans et des hordes,le vaincu était mangé sans autre forme de procès.L'esclavage survint quand le vainqueur perçut le vaincu comme un instrument de sa propre survie.il lui laissa la vie à condition qu'il se mit à son service.
    Tellement ancien,l'esclavage est aussi multiforme. Il existait chez les Hébreux,et il en est question dans la Bible.Les spécialistes de la question ont parlé pour le caractériser d'esclavage symbiotique.Il s'agissait d'un esclavage doux.les faibles abdiquaient leur liberté entre les mains d'un plus fort en se mettant à son service moyennant protection.Il y avait même des devoirs réciproques,et si le maître n'était plus capable d'assumer ses devoirs de protection,l'esclave retrouvait sa liberté.
    Différent est "l'esclavage cheptel",qui apparaît dans l'ancienne Egypte,et prendra plus tard en Grèce et surtout à Rome une ampleur et une dureté beaucoup plus grandes.Le terme "esclave"recouvre souvent des réalités ou des statuts très variés.Les plus nombreux sont des quasi bêtes de somme,mais il faut compter avec des"serviteurs" bien mieux traités,et même avec des esclaves intellectuels,respectés,et souvent affranchis par leurs maîtres,comme par exemple le philosophe stoïcien Epictète.Le christianisme,et parallèlement,quoiqu'à un moindre degré le stoïcisme,introduisirent dans la morale universelle un principe nouveau qui bouleversa les données de notre problème.Dans son essence,il subvertit le principe même de l'esclavage,puisque tout homme,de toute origine,ethnique,raciale,religieuse,etc,est une personne humaine,crée à l'image de Dieu,ayant droit au respect,et à l'amour,et ne peut être traité comme une chose,un bien négociable.Dès la fin de l'empire romain,la situation allait s'adoucissant;et au moyen âge,l'ancien esclavage disparaîtra peu à peu sous l'action lente et patiente de l'Eglise catholique."A cette époque,l'Eglise,écrit Maurice Lengellé1 était parvenue à imposer son point de vue et ses membres poursuivaient l'oeuvre amorcée par les réformateurs Romains.Le cas échéant,elle n'hésitait pas à jouer de cette arme redoutable : l'excommunication(....)Lorsqu'on lui en faisait don,l'Eglise donnait au captifs les mêmes droits que les hommes libres et les établissaient sur ses terres".
    Car s'il faut écarter les rêveries idylliques et autres bergeries-les conditions économiques et le degré peu élevé de développement technique rendent la vie quotidienne très difficile pour tout le monde,y compris les seigneurs-,le servage du moyen âge n'est pas l'esclavage de l'antiquité.La grande médiéviste Régine Pernoud 'écrit"il n'y a aucune mesure entre le servus antique,l'esclavage,et le servus médiéval,le serf.Car l'un est une chose,l'autre est un homme".2
    Hélas!l'esclavage peu à peu supprimé sur la terre d'Europe va refleurir en Amérique,et,en partie sous la férule européenne.Régine Pernoud y voit notamment une conséquence de la perte d'influence du christianisme en Europe et d'un retour en force dans la culture européenne du paganisme antique en ces temps paradoxalement dénommés "Renaissance",et dans l'âge classique.La "traite des nègres" va commencer,le commerce triangulaire,et,pour madame Pernoud"il parait hors de doute que le regain d'influence de l'Antiquité a joué pour justifier cet injustifiable commerce".La traite,l'esclavage en Amérique et aux Antilles va commencer.C'est l'époque des grands voyages et de la propagation des grandes utopies et des grands rêves souvent si meurtriers qui périodiquement s'emparent de l'imaginaire humain.Des Européens mal à l'aise chez eux,des aventuriers aussi,se prirent à rêver du pays d'El Dorado,un roi mythique qui,nu,le corps oint de corps gras,se roulait,disait-on,dans de la poudre d'or.Départ donc vers les rives enchantées,que le poète traduit en vers inoubliables :
    "Comme un vol de gerfauts hors du charnier natal,
    Fatigués de porter leurs misères hautaines,
    De Palos,de Moguer,routiers et capitaines,
    Partaient ivres d'un rêve héroïque et brutal."

        *La traite atlantique.

            Il est hors de question d'entrer aujourd'hui dans les détails d'un énorme phénomène commercial et humain (ou inhumain si l'on préfère)qui a duré près de cinq siècles.Pour cela,on se référera très utilement aux ouvrages remarquables et très à jour de François Renault et Serge Daget3 ,considérés comme les meilleurs spécialistes de la quetion ,ou encore l'excellent petit livre d'Olivier Pétré-Grenouilleau sur La traite des noirs,4 ou encore au livre d'un père jésuite africain Alphonse Quenum Les églises chrétienne et la traite atlantique du 15 ème au 19 ème siècle5
    Qu'a été la traite?"une somme d'opérations préparatoires à des tractations commerciales officielles ou privées,dans la dimension d'une activité économique régionale,interrégionale,partout inter-ethnique,finalement internationale et collective."(Renault-Daget).
    Elle a consisté à transporter de la main d'oeuvre servile d'origine africaine ,depuis les côtes africaines,en gros des îles du Cap Vert et du Sénégal jusqu'à l'Angola bien plus au sud,jusqu'en Amérique et aux Antilles,dans des conditions difficiles et terribles.
    Les spécialistes distinguent trois grandes périodes:
        -De 1440 à 1640 : où l'Espagne a le monopole de la traite qui n'est cependant qu'un petit élément d'un commerce plus vaste et diversifié.
        -De 1640 à 1807 :C'est l'apogée de la traite négrière,dont les grandes nations européenne se partagent où se disputent les bénéfices:l'Angleterre,la France,l'Espagne,le Portugal.Bénéfices réels,sinon l'on ne voit pas pourquoi ce commerce particulier se serait poursuivi si longtemps mais beaucoup moins mirobolant que les historiens le disaient jadis.Renault et Daget le démontrent minutieusement dans l'ouvrage cité plus haut.
        -De 1807 à 1870 ,c'est le déclin de la traite qui n'en finit pas d'agoniser,malgré la répression active dont elle fait l'objet d'abord de la part de l'Angleterre,puis de la France,après ses abolitions successives dans divers pays et d'abord,ici encore l'Angleterre en mars 1807,puis la France en 1814 par Louis XVIII,acte confirmé en 1815,pendant les cent jours par Napoléon 1er.
    Combien d'hommes ont été transportés ainsi,"d'une plage à l'autre"comme disait un armateur Nantais de l'époque qui voulait faire de l'esprit?Daget-Renault qui se livrent à de savantes recherches sur les archives dont l'essentiel est en Europe et particulièrement en France écrivent : "En 400 ans la traite négrière opère une ponction démographique que les dernières synthèses chiffrées placent entre douze et quatorze millions d'Africains".
    Comment s'effectue la traversée?Sans avoir recours aux descriptions forcément exagérées des abolitionistes du 19 ème siècle,ou des scénaristes de films anti occidentaux d'aujourd'hui, on peut penser qu'elle est difficile,voire terrible."Les marins professionnels qui entouraient Christophe Collomb à son premier voyage de découverte,suaient d'angoisse après trois semaines de navigation sans avoir vu la terre(...).Qu'en peut-il être de ces nègres ,des terriens?Que vivent-ils,par dizaines,par centaines dans les volumes clos de navires roulant et tanguant sous la chaleur des latitudes équatoriales,et tropicales,soumis un mois,deux,et parfois trois mois aux calmes de la mer qui brisent la navigation,ou à des tempêtes interminables?(....)Ils prennent l'air tous les jours,par roulements.L'équipage en profite pour "parfumer"l'entrepont.(.....)Puis on les reconduisait à leurs déjections,vomissures,relents de "flux"intestinaux,etc"(Renault-Daget).Ajoutons que certains réglements permettait un taux d'entassement de trois individus par tonneau de jauge d'un navire,c'est-à-dire dans un volume de 1,44 m3.On admettra donc volontiers,pour parler par euphémisme,que "la traite,ce n'est pas beau" !
!
        *L'esclavage en Amérique et aux Antilles.

            Je voudrais maintenant dire quelques mots de l'esclavage lui-même.Quelques mots,car là non plus il n'est pas possible d'être exhaustif sur une institution complexe et multiforme,qui a beaucoup varié dans l'espace et dans le temps,qui ne fut pas la même aux Etats-Unis,en terre espagnole,britannique,ou française.Il existe d'ailleurs,au milieu d'une littérature fantaisiste,et/ou militante,des ouvrages rigoureux et bien fait comme la thèse de monsieur Gabriel Debien sur Les esclaves aux antilles françaises6.
    L'esprit de vérité oblige à dire que la vie dans les plantations n'était pas tous les jours à tout moment et pour tous,ce que nous en montrent les images d'Epinal des abolitionistes,justifiées certes par la noblesse de la fin poursuivie,mais qui enfin sont des images de combat,non des reportages sur le quotidien,pas plus que les textes de Montesquieu de Voltaire(lequel avait d'ailleurs des actions dans le commerce triangulaire),du père Dutertre,de Schoelcher,etc.Si vénérables soient-ils,par la finalité de leur engagement,ces textes sont des textes de combat,que l'historien épris de vérité doit donc lire comme tels.
    Qu'un maître ait pu fouetter son esclave au sang,saler et pimenter les plaies,lui chauffer le dos et lui faire crever les pustules par un chat,cela est possible,atroce,mais porte la marque d'un esprit déréglé.On a vu pire dans les camps nazis et le Goulag communiste.
    Mais que tous les maîtres aient agi ainsi quotidiennement relève du délire.Le simple calcul économique les eut empêchés de saborder leur matériel de travail.Ils raisonnaient au moins comme Caton l'ancien dont on disait "il est doux et humain avec ses esclaves par spéculation".Et c'est Victor Schoelcher,si justement sévère pour l'esclavagisme,qui tempère son propos par cette remarque que : "l'idée générale de la douceur relative avec laquelle les Français traitaient leurs esclaves est admise par tous ceux qui se sont préoccupés de ces questions".
    Dans un ouvrage publié en 1948,l'historien Gaston Martin,professeur à la faculté des lettres de Bordeaux,écrit : "il est malaisé d'atteindre à la vérité sur le sort habituel des esclaves.Les mémoires des Chambres et généraux de commerce sont délibérément optimistes.Les réquisitoires des anti esclavagistes,qui se multiplieront à partir de la paix de Paris,ont tendance à ériger en règles des cas extrêmes de sévices,dont certains correspondent à des récits exacts,mais cités par les narrateurs de première main comme des cas isolés,particulièrement odieux et frappants,non comme des pratiques habituelles".7
    Il existe un texte extrêmement instructif,sur l'esclavage,du moins dans les anciennes colonies françaises,publiée en 1685,rédigé sur les instructions et le contrôle de Colbert,c'est le Code Noir.
        Lisons-en quelques articles.
    L'article 2 d'abord : Tous les esclaves qui seront dans nos îles seront baptisés et instruits dans la religion catholique apostolique et romaine"ils seront "instruits et baptisés dans le temps convenable".
    Notons au passage que l'Eglise ne pouvait pas à la fois considérer les esclaves comme des bêtes,ainsi que l'affirmait le journaliste que j'ai cité en commençant,et,en même temps les baptiser et les instruire.
    L'article 9 enjoint le respect du dimanche et interdit le travail des esclaves ce jour là.
    L'article 9 prescrit de lourdes amendes pour les hommes libres et mariés qui auront eu des enfants d'une concubine esclave.Les enfants leurs seront confisqués et ne pourront être affranchis.Le même article toutefois précise : "N'entendons toutefois le présent article avoir lieu,lorsque l'homme libre qui n'était point marié à une autre personne durant son concubinage avec son esclave,épousera dans les formes observées par l'Eglise sa dite esclave,qui sera affranchie par ce moyen,et les esclaves rendues libres et légitimes".
    Les articles 22 à 25 précisent avec minutie les devoirs des maîtres envers leurs esclaves en matière de nourriture et de vêtements.
    L'article 26 prescrit : "Les esclaves qui ne seront point nourris,vêtus et entretenus par leurs maîtres selon que nous l'avons ordonné par ces présentes pourront en donner l'avis à notre procureur général et mettre les mémoires entre ses mains,sur lesquels et même d'office,si les avis lui en viennent d'ailleurs,les maîtres seront poursuivis à sa requête et sans frais,ce que nous voulons être observé pour les crimes et traitements barbares et inhumains des maîtres envers leurs esclaves".
    Et l'article 27 stipule : "Les esclaves infirmes par vieillesse,maladie ou autrement ,soit que la maladie soit incurable ou non,seront nourris et entretenus par leur maître;et en cas qu'ils les eussent abandonnés,les dits esclaves seront adjugés à l'hôpital;auquel les maîtres seront condamnés de payer six sols par chacun jour pour la nourriture et entretien de chaque esclave".
    On voit donc que les esclaves du moins en territoire français n'étaient pas livrés à l'arbitraire le plus complet.A quoi l'on peut objecter qu'il eut mieux valu qu'il n'y eut pas d'esclavage,(ce qui pour nous aujourd'hui en 1999,est certes une belle évidence),et que de la coupe au lèvre il y a une certaine distance.La justice des hommes est ce qu'elle est et les plus beaux textes ne sont pas tous toujours appliqués à la lettre.
    Et puis il y a d'autres articles du Code Noir.
    Par exemple l'article 33 "L'esclave qui aura frappé son maître,sa maîtresse ou le mari de sa maîtresse ou leurs enfants avec contusion ou effusion de sang,ou au visage,sera puni de mort".
    L'article 38 est lui aussi très dur : "L'esclave fugitif qui aura été en fuite pendant un mois à compter du jour que son maître l'aura dénoncé en justice,aura les oreilles coupées et sera marqué d'une fleur de lis sur une épaule;et s'il récidive une autre fois à compter pareillement du jour de la dénonciation,aura le jarret coupé et il sera marqué d'une fleur de lis sur l'autre épaule;et la troisième fois il sera puni de mort."
    Le tableau on le voit est contrasté,et la vie n'est pas toujours très douce au royaume des plantations.mais enfin il faut situer les excès eux-mêmes dans leur temps,-non pour les excuser-mais pour mieux comprendre et éviter cette faute grave de méthode,le péché capital en histoire : l'anachronisme.
    Par exemple,en France,le supplice atroce de la roue est alors encore pratiqué.En Angleterre,sous le règne de Georges III,qui s'acheva en 1810,pas moins de 170 délits étaient passibles de la peine de mort.En 1735,dans le Middlesex,Mary Bottom,âgée de huit ans est condamnée à mort et exécutée parce que soupçonnée de vol.En 1531,le Parlement donne son accord pour faire bouillir vivants certains criminels.Les flagellations publiques sont encore fréquentes en Europe et en Angleterre en 18388 Il s'agit là des châtiments exercés en Europe par des blancs sur d'autres blancs.Une connaissance non idéologique de l'histoire aide à relativiser,et en même temps libère des fantasmes aliénants et du fanatisme.

        *L'attitude de l'Eglise catholique.

                Au milieu de tout cela quelle fut l'attitude de l'Eglise catholique?
    On lui reproche volontiers aujourd'hui d'avoir été passive,voire complice de l'esclavage.C'est une profonde injustice.Mais il est vrai que l'Eglise ne prit pas,du moins très tôt de position spectaculaire et médiatiques comme on les aime tant aujourd'hui pas toujours d'ailleurs où et quand,elles se justifieraient.
    On connait le mot d'Aristote : “ Si les navettes tissaient d'elles-mêmes,et si les plectres pinçaient tout seuls la cithare,alors ni les chefs d'artisans n'auraient besoin d'ouvriers,ni les maîtres d'esclaves ”.
    Dans l'antiquité par exemple;l'attelage était constitué de sangles souples enserrant le poitrail de l'animal et l'étouffant.C'est pourquoi les animaux jouaient alors un rôle moins important à cette époque que dans les temps modernes,avant que le machinisme ne se substitue à son tour à eux,du moins dans les pays développés.Ce n'est qu'au 10 ème siècle en Europe,que l'attelage moderne est inventé.C'est aussi le moment où sous l'influence de l'Eglise,le servage se substitue de plus en plus à l'esclavage.Que l'esclavage apparaisse dans les temps anciens comme une nécessité incontournable explique que l'Eglise n'adopte pas,alors,de position tranchée,spectaculaire.
    L'Evangile est dans son essence,opposée à toute exploitation de l'homme par l'homme,à toute réduction de l'homme au statut d'objet négociable.L'homme pour Jésus n'est pas le membre d'un clan ou d'une nation en dehors de laquelle il n'y aurait que des "barbares"."Allez et prêchez à toutes les nations",dit-il.Mais pas de malédictions contre les maîtres en tant que tels,et d'incitations à la révolte généralisée.La position de St-Paul donne le ton."Le baptême réunit en un seul esprit et un seul corps Juifs,esclaves ou hommes libres"dit l'apôtre dans l'Epître aux Corinthiens.
    Parmi les maîtres il y a des chrétiens.L'esclave de l'un d'eux s'enfuit,marronne comme on dirait aux Antilles.C'est Onésime,esclave de Philémon,chrétien,ami de Paul qui se met en position délicate,puisque secourir un esclave en fuite est une faute grave selon la loi romaine,et sévèrement punie.St-Paul écrit à Philémon pour le convaincre de pardonner à l'esclave fugitif,et de le bien traiter.L'apôtre termine sa lettre par une phrase sibylline : Je sais bien que tu feras plus encore que je ne demande".Invitation à Philémon d'affranchir Onésime?Peut-être.Mais nul appel abstrait à l'abolition immédiate de l'esclavage en général.A l'époque,celui-ci,répétons-le apparaît comme inévitable.Les révoltes d'esclaves se terminent d'ailleurs dans la tragédie.La plus célèbre,celle de Spartacus,s'achève par la cruxifixion sur des kilomètres de la voie Appienne,près de Rome,de milliers d'esclaves qui agonisent longuement.L'Eglise cherchera à adoucir l'institution de l'intérieur,comme elle tenta,de ses débuts à nos jours,d'adoucir le sort des malades les plus contagieux,et les plus répugnants.A-t-on jamais condamné la lèpre?Des prêtres,religieuses,chrétiens moururent au service des lépreux,jusqu'à ce que le progrès scientifique permit de vaincre cette terrible maladie.
De la même façon,me semble t-il,peut s'expliquer l'attitude de l'Eglise catholique face à l'esclavage et à la traite des nègres à l'époque dont nous parlons.
    Le jésuite africain Alphonse Quenum parle des lettres pontificales contre l'esclavage des indiens (sous l'influence de Las Casas)mais guère contre la traite négrière,en signalant toutefois une lettre du pape Pie 2 à l'évêque de Guinée en 1462 où la traite des nègres est condamnée et traitée de "grand crime".Prise de position assez isolée,jusqu'en 1814 où Pie VII s'adressa aux ecclésiatiques et laïcs en ces termes significatifs : "Nous interdisons à tout ecclésiastique ou laïc d'oser soutenir comme permis,sous quelque prétexte que ce soit,ce commerce des noirs,ou de prêcher ou d'enseigner en public ou en privé,de manière ou d'autre ,quelque chose de contraire à cette lettre apostolique que nous écrivons."
    Enfin c'est en 1839 que fut formulée la plus retentissante condamnation de l'esclavage par un pape,Grégoire XVI qui dans l'Encyclique In supremo apostolatus fastigio parle "de commerce inhumain,inique,pernicieux,dégradant,qui doit complétement disparaître entre chrétiens.
    Dans le même temps(mais bien avant le 19 ème siècle)les missionnaires avaient mené une autre opération,le rachat d'esclaves,et la constitution de "village de liberté"La mère Javouhey est l'une des plus connue à cette égard pour son action en Guyane,particulièrement à Mana.
    Peut-être,cette attitude,moins spectaculaire que celle des quakers,fut-elle plus efficace?A cet égard le philosophe Georges Gusdorf dans une très remarquable communication à un colloque sur La période révolutionnaire aux Antilles9 ,cite Jefferson,lui-même quakers,au sujet des actes spectaculaires mais en définitive critiquables parce que irréfléchis et prématurés..On sait que les quakers prêchant l'abolition immédiate de l'esclavage avaient joint les actes à la parole et affranchis leurs esclaves(peu nombreux il est vrai)dès le milieu du 18 ème siècle.Or Jefferson en poste à Paris en 1789 se préoccupe de la question et écrit : "Si un individu a eu ses comportements façonnés dans l'esclavage,lui donner la liberté,ou plutôt l'abandonner,c'est comme abandonner un enfant.Bon nombre de quakers,en Virginie,ont établi leurs esclaves sur leurs terres en qualité de fermiers(...)Mais le propriétaire était obligé de planifier les récoltes à leur place,de diriger toutes leurs activités selon les saisons et en fonction du temps qu'il faisait.Plus lamentable encore,il était obligé de les surveiller de jour en jour,et presque constamment,de les mettre au travail et même de les fouetter.Un homme doit avoir un sens moral d'une force peu commune pour que l'esclavage ne fasse pas de lui un voleur.Celui à qui la loi interdit de posséder quoi que ce soit comprendra difficilement que la propriété puisse être fondée sur autre chose que sur la force".
    Donc rien n'est simple,et l'on peut comprendre que le pape Jean-Paul II ait déploré à Gorée,en 1992 "ce péché de l'homme contre l'homme,ce péché de l'homme contre Dieu "qu'a été l'esclavage.
    On peut cependant,me semble-t-il ne pas suivre sans sourciller le Saint Père quand il déclare le même jour au même endroit:"En cette ère de changements cruciaux,l'Afrique d'aujourd'hui souffre durement de la ponction en forces vives exercée jadis sur elle.Ses ressources humaines ont été affaiblies pour longtemps dans certaines régions.Aussi l'aide dont elle ressent le besoin pressant lui est-elle légitimement due.Dieu veuille qu'une solidarité active s'exerce à son égard afin qu'elle surmonte ses tragiques difficultés!"

        *L'Afrique et l'esclavage.

            Jean-Paul 2,si souvent remarquable,sur ce point,s'est laissé abuser probablement par des conseillers intimidés par l'idéologie tiers mondiste dominante.Car la réalité de l'esclavage et de la traite négrières est en ce qui concerne l'Afrique plus complexe que ce que l'on a l'habitude de dire.François Renault et Serge Daget que j'aime citer à cause de la rigueur extrême de leur travail,quasi bénédictin,de leur souci d'être complet en dehors de tout pathos ont intitulé un de leur principaux ouvrages sur la question :Les traites négrières en Afrique.10
Il y eut donc des traites.Il y en eut une,particulière,qui précéda la traite atlantique dont on vient de rappeler les grandes lignes.Elle concerna ,plus particulièrement depuis le 8ème siècle ,sous la férule des arabes et de l'Islam : l'Arabie et l'Afrique du nord,les empires soudanais et le Soudan central,l'Egypte et le Soudan oriental,l'Afrique orientale et l'océan indien.Dans l'ensemble font remarquer divers observateurs,l'esclavage de l'antiquité n'avait pas eu de connotation raciste.L'expansion de la traite musulmane fut inséparable de l'essor du racisme et de la négation de la dignité humaine.C'est un proverbe arabe attribué au prophète Mohamed qui dit des Zendjs (terme qui désigne alternativement,tantôt des Noirs habitants des côtes orientales de l'Afrique,tantôt des Noirs en général "qu'affamés ils volent,que rassasiés ils violent"(sic).11
    Ces traites essentiellement musulmanes ont conduit d'après les chiffres avancés par Renault et Daget à un total de huit millions quatre cent trente milles hommes.Curieusement dans les débats sur la traite,et sur son importance concernant l'actuel sous développement de l'Afrique,il n'est jamais fait mention de cette traite pré-atlantique et musulmane,laquelle ,d'ailleurs,ne disparaîtra pas et coexistera à la traite atlantique.
    Pourtant,dès longtemps un observateur comme Baillie l'avait observé :"en Islam,naturellement,l'esclavage a une tradition vénérable et il était largement pratiqué dans l'Afrique musulmane (....).La loi islamique codifie non seulement la vente des non musulmans comme esclaves...mais en outre des hommes libres (il faut entendre des croyants musulmans)pouvaient,dans des circonstances précises,être réduits en esclavage.Cette réduction est appelée mubäh".12
    Parmi les nombreuses observations qu'il faudrait faire sur cette traite et cet esclavage organisés par l'Islam il y a lieu aussi de se demander pourquoi,alors qu'aux USA et au Brésil où aux Antilles par exemple,malgré une forte mortalité,des diasporas noires importantes se sont constituées et font mieux que subsister,pourquoi donc le monde musulman n'en a guère connu.De même les captifs noirs jouèrent-ils en terre islamiques un rôle de simple adjuvant ou eurent-ils un rôle important dans son évolution?
Quelques questions qui mériteraient mieux que les quelques lignes que leur accordaient jusqu'à ces dernières années les historiens.
    De même,et ici nous revenons à un aspect de la traite atlantique,généralement trop négligé,je veux parler du rôle des Africains eux-mêmes,des Africains noirs dans la traite,la traite intérieure,celle qui conduit les victimes aux négriers blancs qui les attendent sur la côte.
    Car les Européens n'ont alors aucun moyen d'aller s'approvisionner à l'intérieur d'un immense continent qui leur est inconnu.L'approvisionnement de la côte est la spécialité des Africains.
    Pour cela ils sont remarquablement organisés."Il faut abandonner l'image tant de fois vue d'une marche éperdue à travers savanes et forêts,pour y substituer la notion de centres commerciaux et d'échanges,de relais,de centre de ravitaillement-le tout réclamant une véritable organisation.Dans la caravane,le captif est utilisé comme porteur et celui qui montrera des qualités dans ce travail échappe à la déportation par son insertion dans l'équipe ordinaire de portage.Entre Soudan occidental,par exemple,et côte,le nombre des captifs d'une caravane s'amenuise en fonction des ventes effectuées en réponse aux demandes locales sur le passage.Ce système crée une "compétition"entre les demandes intérieures et extérieures".13
    Comme l'écrit très justement Georges Gusdorf : « Il ne semble pas que l'on s'intéresse à la chaîne esclavagiste avant le moment où le négrier prend possession de sa sinistre cargaison dans le port de départ.Une singulière restriction mentale jette un voile pudique sur ce qui s'est passé avant que les captifs ne soient disponibles au lieu de leur embarquement.Seuls les blancs paraissent impliqués(....)Or,si les négriers blancs peuvent se livrer à leur fructueux trafic,c'est parce qu'ils trouvent sur place des fournisseurs qui leur livrent une marchandise prête à être embarquée(....)Le recrutement et l'acheminement de la marchandise étaient assurés par des trafiquants indigènes généralement musulmans,avec la complicité des roitelets locaux(....)L'acheminement des captifs (depuis l'intérieur de l'Afrique)dans des conditions difficiles,donnait lieu à des pertes considérables.Le missionnaire explorateur Livingston (1813-1873),qui consacra sa vie à la découverte de l'Afrique australe et mourut à la peine,après avoir visité des régions dévastées par la traite,estimait qu'un sur dix des individus razziés atteignent le port d'embarquement".14
    Or nous avons vu que la population noire déportée en direction des Amériques étaient d'environ 14.millions,et le taux de mortalité d'environ 15% soit 2 millions et cent mille victimes.Si donc les estimations de Livingstone sont exactes,c'est environ 18 millions et neuf cent mille victimes africaines de la traite proprement africaine qu'il faudrait déplorer.De quoi rabattre le caquet de certains fonctionnaires onusiens (petits et arrière petits fils des « roitelets » évoqués plus haut) et revoir avec plus de justice le registre des responsabilités en ce qui concerne le fameux "crime contre l'humanité.".(Photographie : Esclave sous la cangue, conduit du couer de l'Afrique par d'autres Africains qui les conduisent vers les côtes de l'ouest ou de l'est vers les acheteurs, européens ou arabes).
    Autre remarque indispensable à faire : si l'occident a sa part de responsabilité indéniable dans la traite atlantique et dans l'esclavage de la Renaissance au 19 ème siècle,c'est aussi d'occident que part le grand mouvement abolitioniste.Comme l'écrivent Renault et Daget :"La notion d'abolition de la traite est occidentale.Elle est unilatérale : autrement dit,les Africains n'ont pas été consultés.L'abolition leur est imposée."15
    Mais ils se reconvertiront.C'est ce que montrent nos deux auteurs dans la troisième partie de leur ouvrage,intitulée La traite transsaharienne et orientale du 18 ème siècle au 20 ème siècle.Sont principalement concernés l'Afrique occidentale et le Maghreb,la Tripolitaine et la Cyrénaïque,l'Egypte et le Soudan oriental,l'Afrique centre-orientale,l'Afrique australe,l'Ethiopie.
    Les traitants arabes sont encore ici les plus actifs.Et ce dernier chapitre,inachevé de leur oeuvre ne fut pas le moins lucratif ni le moins terrible.Si la traversée de l'Atlantique a suscité postérieurement l'indignation,que penser de celle des terres d'Afrique orientale?
    Oyez plutôt ce récit d'un convoi ordinaire :"C'est ainsi que les routes furent parcourues par des caravanes de captifs qu'ont décrites un certain nombre d'observateurs.Pour les plus faibles,femmes et enfants,une simple corde suffisait à les maintenir,mais les hommes étaient réunis par groupes de dix ou vingt qui portaient autour du cou des carcans de fer reliés par une chaîne dont un cadenas reliait les deux extrémités.Les carcans ayant été rivés,ils restaient liés les uns aux autres pendant tout le voyage.A l'étape la moindre corvée : puiser de l'eau ou chercher du bois,qui aurait pu être exécutée par quelques uns,exigeait le déplacement de tous.Au fur et à mesure de la progression,morts et ventes creusaient des vides et les autres continuaient à traîner tout le poids de l'instrument incomplètement utilisé.Si la chaîne ne suffisait pas,on employait un moyen plus rigoureux : la cangue.Elle consistait en deux fourches attachées par leurs extrémités simples ; les extrémités doubles,complétées par une barre de fer ou des lianes,entouraient le cou de deux des captifs qui,pour éviter d'avoir la peau déchirée par le bois rugueux,devaient les tenir soulevées,du moins quand ils le pouvaient car en plus ils avaient parfois les mains liées.Pour les plus rétifs on utilisait des systèmes encore plus draconiens : morceau de bois fixé en travers de la bouche et formant baillon,mains attachées derrière le dos avec une corde dont l'autre bout était enroulé autour de la taille du gardien.A l'étape ils étaient maintenus avec les pieds attachés à un pieu auquel on fixait l'extrémité simple de la fourche dont les deux branches,d'autres part,leur enserrait le cou.A de telles conditions,s'ajoutaient l'épuisement de la marche et souvent le manque de nourriture qui favorisait lui-même la propagation des épidémies,en particulier de la variole.Les pertes en vie humaines étaient considérables."16
    Peu à peu cet esclavage et ces traites ont reculé,à partir de la colonisation européenne et en corrélation étroite avec son expansion.Si la colonisation n'a pas été exempte de défauts et d'inconvénients,-mais c'est un autre débat,-il faut toutefois rappeler certaines vérités que l'on occulte en brandissant un monstre fabriqué,dénommé "colonialisme".
    “ On a coutume de voir dans le lent processus d'extinction des traites africaines l'action exclusive des puissances coloniales européenne (pour lesquelles la lutte contre la traite et l'esclavage constituaient l'un des motifs de pénétration à l'intérieur du continent).C'est loin d'être inexact.Partout la traite reflua avec la colonisation.Parfois même elle refleurit après le départ des colonisateurs. -Et de fait en 1998 ,des enquêtes du journal Le Point et d'une chaîne de télévision française ont révélé à l'opinion publique l'existence ,au Soudan notamment d'un important et cruel trafic d'esclaves,concernant en particulier des nègres de religion chrétienne-Ajoutons qu'il est bien difficile de trouver une contrepartie,dans le monde musulman,aux vastes débats,idéologiques,politiques, et économiques,qui,en Europe ou en Amérique opposèrent abolitionistes et négriers. ”17

        *Les cuisines de l'idéologie dominante.

            On le voit,la vérité historique sur l'esclavage et les traites négrières est plus complexe que le discours sirupeux qui tient lieux de pensée à trop de nos hommes politiques,y compris à ceux que l'on s'obstine à considérer comme "de droite".
    Ce discours à une fonction,du moins pour ceux qui l'utilisent de façon consciente : partager le monde en deux camps,selon la tactique éprouvée du marxisme-léninisme,que j'ai déjà évoqué plus haut.
    Il s'agit de se situer dans le bon camp,celui des victimes et de porter beau,surtout de faire chanter les autres,les mauvais,à tout propos et sur tous les sujets,et surtout d'en obtenir des avantages,des dédommagements.
    Une telle attitude est une supercherie.
    Récemment le Parlement Français a voté une loi reconnaissant la traite négrière et l'esclavage comme "crime contre l'humanité".
Une telle décision est contraire aux principes les plus élémentaires du droit.
    Certes l'article 212-1 du Code Pénal concerne l'esclavage et la traite.Il stipule : "La déportation,la réduction en esclavage ou la pratique massive et systématique d'exécutions sommaires,d'enlèvement de personnes suivies de leur disparition,de la torture ou d'actes inhumains,inspirés par des motifs politiques,raciaux ou religieux et organisés en exécution d'un plan concerté à l'encontre d'un groupe de population civile sont punis de la réclusion criminelle à perpétuïté".
    Mais cette loi du Code Pénal français date de décembre 1964,et la notion même de crime contre l'humanité a été élaborée par le Tribunal de Nuremberg en 1946.
    Et il est un principe fondamental du droit,posant la non rétroactivité des lois,formulé en l'article 4 du même Code Pénal : « Nulle contravention,nul délit,nul crime,ne peuvent être punis de peines qui n'étaient pas prononcées par la loi avant qu'ils fussent commis".
    De même la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme adoptée en 1948 précise en son article 11,alinea 2 que "Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui au moment où elles ont été commises,ne constituaient pas un acte délictueux selon le droit national ou international".
    Mais de telles considérations juridiques n'ont pas de quoi embarrasser nos petits maîtres,tiers-mondistes et idéologiquement conformes,tel l'écrivain d'origine martiniquaise,Patrick Chamoiseau,prix Goncourt en 1992,qui dans La Tribunes des Antilles de mai-juin 1998,à propos de l'esclavage déclarait : "Plutôt que de frapper le crime de toute la force d'une volonté,on se réfugiera dans des bredouillements juridiques (sic) et des excuses de procédures visant à ne pas qualifier juridiquement le" crime et à ne pas le réparer".
    On aura noté ce que deviennent les principes les plus sacrés du droit international dans la bouche de ce petit monsieur : des "bredouillements juridiques"!
Comment ne pas songer au mot fameux du docteur Goebbels : "ma conscience morale,c'est Adolf Hitler";à cette différence près que la référence ici n'est même pas un Führer quelconque mais la conscience individuelle et l'humeur du moment de cet écrivain!
    Il me semble,à moi,que si les lois nouvelles,sur le crime contre l'humanité,ont un terrain légitime d'application,c'est sur l'esclavage contemporain,tel qu'il se pratique au Soudan par exemple,en Afrique,à l'heure qu'il est,en juillet 1999.Mais de cet esclavage il n'est pas question dans les temples de la culture contrôlés par les "bigs brothers" du "politiquement correct".
Madame Dominique Torrès18 rapporte à cet égard une anecdote intéressante."A l'accueil du rayon HISTOIRE,de la FNAC,elle demande un ouvrage sur l'esclavage.L'ordinateur indique plus de 1000 titres.Elle précise : sur l'esclavage actuel,il n'y en avait aucun."
    Quelle étrange et fâcheuse lacune!
Mais il faut être juste,tant d'arrogance impudente commence à inquiéter et choquer des hommes et des femmes de bords politiques bien différents,qui sur bien des questions,par ailleurs,s'opposent.
    Ainsi,lors des débats concernant la loi sur la reconnaissance par le Parlement Français de l'esclavage comme"crime contre l'humanité",monsieur Camille Darsière,député de la Martinique,homme de gauche,membre du PPM,Parti Populaire Martiniquais-le parti d'Aimé Césaire,affirmait publiquement qu'il ne voulait absolument pas que dans une loi le concernant et concernant son histoire,on puisse croire que ce qui le motivait pouvait être une indemnisation financière.
    Dans son ouvrage qui vient de paraître ,début 1999:Dix semaines qui ébranlèrent la Martinique,l'historien martiniquais,Edouard de Lépine,un homme de gauche,écrit à propos du projet de loi concocté par le député guyanais madame Tobira-Delanon : dans ce projet "la qualification de crime contre l'humanité ne vise donc ni la traite transsaharienne qui durait depuis sept siècle, quand le premier négrier européen a laissé les côtes d'Afrique en direction de l'Amérique,et qui dure encore aujourd'hui un siècle après que la dernière voile du dernier négrier a disparu entre les deux mondes .Elle ne concerne donc pas les 250 millions d'êtres humains dont 130 millions d'enfants de cinq à quatorze ans ,travaillant en Asie,en Afrique et en Amérique latine dans des conditions souvent pires que celles des plantations américaines du 19 ème siècle."19
    A plusieurs autres signes,il apparaît qu'un sursaut commence à s'opérer dans des milieux très divers contre l'histoire officielle,anti-occidentale et tiers-mondiste.Ainsi dans un numéro spécial du journal France-Antilles de 1998,l'historienne Guadeloupéenne Josette Fallope,femme de gauche,et femme de couleur (puisqu'il faut de nos jours préciser ce genre de détail),et qui a enseigné longtemps sur le continent noir,constate,pour le déplorer,qu'en Afrique,l'impasse est faite sur la question de la traite et les modalités d'échanges sur la côte africaine.
    “ Effectivement,dit-elle,c'est une page d'histoire qui est difficile à assumer.Ce n'est pas encore un sujet très enseigné en Afrique ;il n'y a pas encore la conscientisation.Et disons que c'est encore un sujet tabou de parler du commerce négrier et des captifs qui étaient envoyés en Amérique.Pour le chercheur qui veut travailler sur ce sujet,c'est extrêmement difficile. ”
    En un style plus allusif,pour des raisons faciles à comprendre,son témoignage rejoint celui du professeur Gusdorf :"l'histoire de l'Afrique n'est pas faite.En premier lieu parce que les traces ont été effacées.Mais aussi du fait de l'amour propre des Africains,peu soucieux de dévoiler une si longue suite d'atrocités,alors que les occidentaux mettent beaucoup d'acharnement à charger leur propre culture de tout le péché du monde,en lui attribuant l'intégralité d'une culpabilité qui devrait être équitablement partagée.De plus,pour des motivations qui demanderaient à être psychanalysées,de véritables tabous que s'imposent les intellectuels occidentaux protègent d'une part le domaine arabo-musulman,et d'autre part la race noire.Toute mise en cause de ces composantes de l'humanité donnant lieu à l'accusation redoutable de racisme,et pouvant faire l'objet de poursuites judiciaires.On n'a donc pas le droit de dénoncer les bourreaux,ou de trop insister sur la passivité des victimes.Nous pouvons tout savoir sur la comptabilité d'un armateur négrier de Nantes,mais le trafiquant arabe ou métis de Zanzibar,le petit potentat massacreur d'hommes du Dahomey y voient leur incognito protégé par une conspiration du silence".20
    Mesdames,messieurs,les considérations un peu longues dont je viens de vous entretenir,ne sont pas des propos d'ordre académique.
    En ces jours où,en France métropolitaine,une campagne de presse orchestrée par le journal Le Monde tente de destabiliser la Guadeloupe,la Martinique,et ce qui reste à la France d'elle-même en dehors de son territoire strictement européen,je peux vous assurer qu'une meilleure connaissance des réalités historiques s'avère indispensable.
    Sinon la France d'outre mer sera abandonnée à son sort;le sort de territoires qui appartiennent à l'histoire de France,qui ont tout pour être heureux,dans le cadre national,mais qui livrés à une indépendance qu'ils ne demandent pas quoiqu'en prétende la propagande tenace et tapageuse de côteries parisiennes de gauche,ne seraient plus que ce qu'ils sont géographiquement et économiquement,c'est-à-dire de petites îles,fragiles,livrés aux prédateurs internationaux,à des minorités fanatiques et cupides que l'on a vu à l'oeuvre ailleurs dans le monde,en Afrique,et d'ailleurs tout près de chez nous en Haïti,la "première République noire",comme ils disent,et qui n'en finit pas de mourir.
    Que Michel de Jaeghere m'ait permis de vous en parler, je l'en remercie infiniment.

Edouard Boulogne.

.