Les climatosceptiques n'ont pas nécessairement tort, et les gens du GIEC sont peut-être des stipendiés de groupes de pression occultes.

8 Novembre 2022

Rédigé par Edouard Boulogne et publié depuis Overblog

Incendie causé par le réchauffement climatique? Pas sûr!

Non les gens du Giec (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) n'ont pas nécessairement raison, et peut-être sont-ils des propagandistes de puissances qui agiraient au service d'intérêts inavouables.

Beaucoup de braves gens, dont vôtre serviteur, arborent en leur sens interne des idées pas très catholiques. Vous voyez ce que je veux dire.

Ces braves gens ont peut-être appris que le Sahara ne fut pas toujours le désert brûlant que l'on sait. Ce fut même le contraire, et les traces subsistent de l'époque ou en lieu des sables brûlants actuels, s'étalaient des étendues verdoyantes et cultivées. Or il n'existait pas alors, comme actuellement, de société industrielle follement polluante.

Idem pour le Groendland, qui avait, avant de devenir un quasi bloc de glace avait été recouvert de forêts (La calotte glaciaire du Groenland est apparue il y a environ 30 millions d'années mais le Groënland n'a pas toujours été une terre quasi intégralement gelée : durant de longues périodes au Pléistocène (de 2,6 millions d'années à 11 700 ans), le Groënland était dépourvu de glace, selon des analyses effectuées sur des échantillons de roches prélevées à la base de l'inlandsis (Lamont-Doherty Earth Observatory, 04/2018).

Je pourrais fournir de nombreux documents qui contredisent les affirmations du fameux GIEC.

Le « paysan » que je suis, pratique, nos lecteurs le savent, un scepticisme méthodique bien utile pour faire garder leurs distances à ceux qui voudraient bien que s'imposent, collectivement, les erreurs utiles aux manipulateurs de l'ombre.

Ecoutez ce qu'affirme un chercheur bien armé, Cliquez sur le lien ci-dessous. (LS).

https://twitter.com/Vpauline006/status/1589159023340916739

Partager cet article

Commenter cet article

Ch. Etzol

09/11/2022 15:47

Dans la belle illusion de " l'East Side Story" (1981),avec l'avènement du socialisme, Yves Coppens faisait déjà l'HYPOTHESE qu'un changement géologique et un réchauffement climatique étaient responsables de . . . la naissance de l'espèce humaine. A l'ouest de l'Afrique, un climat chaud et pluvieux aurait maintenu des singes arboricoles dans des forêts équatoriales, tandis qu'à l'est, le prolongement d'une ride médio-océanique, accompagné d'un important réchauffement climatique et d'une sécheresse, provoquait le développement de savanes, en place des forêts disparues: "A l’est, la sécheresse s’installe et va transformer la forêt en savane. Les grands singes habitués à une nourriture abondante et à un environnement boisé, vont se retrouver dans un milieu où il faut faire parfois plusieurs kilomètres pour trouver à manger. Pour ce faire, la bipédie est le moyen le plus pratique et rapide… De là découlent également le développement du cerveau, la denture omnivore, l’apprentissage des outils et la parole..[la vision de loin aussi . . .dans la savane, forcément!] Obligés de s’adapter, les hominidés qui s’y trouvaient sont probablement nos ancêtres !" Rions trois fois Les sciences ont, ,elles aussi, leurs mystères et leurs hypothèses farfelues, surtout dans le domaine de la paléontologie humaine ....dont le "premier principe" pose que tout n'est que matière.. Fi de la main de Dieu et d'une sélection surnaturelle : à son image plutôt qu'à celle d'un singe ! Quelle insulte à la raison! Seule ombre au tableau, on retrouva ultérieurement une mâchoire d'Abel et un os de Tumaï, restes de singes censés être sur la "lignée" humaine, à l'ouest ,dans la partie boisée. Mais pas d'outils, pas d'inhumation, pas de feu pas de peintures pariétales .Décidément la sélection naturelle laisse à désirer! En attendant, nous devrions bénir ce réchauffement qui nous fera peut-être évoluer dans un meilleur sens : tout n'est que progrès.

Répondre