Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Pages

Archives

Publié par Edouard Boulogne

2 ème photo : Jacobo Machover.
2 ème photo : Jacobo Machover.

2 ème photo : Jacobo Machover.

 

Il paraît que le clergé républicain devrait célébrer la vérité à chaque cérémonie, et condamner les fakers de trouble à de lourdes pénitences. Que Staline fût l’homme que nous aimons - aimâmes, en l’occurrence - le plus n’a rien d’une fakerie car ce fût la stricte vérité. Comme il est de pure vérité que tous ceux pour qui Staline est l’homme qu’ils aimèrent le plus furent de parfaits abrutis (quand ce ne furent de parfaits salauds), au sens le plus véridique de l’histoire - de cette histoire d’homme que nos aimons le plus, bien entendu.

 

Pour qu’il y ait des abrutis, il faut toutefois qu’il y ait des abrutisseurs. Des gens comme La Mélenche, qui font profession de mentir - en parfaite connaissance de cause, sinon ils ne serait que de simple abrutis, téméraires dans leur propos mais plus égarés que littéralement menteurs -, à dessein, pour précipiter dans sa chute une humanité qu’il ne faudrait pas trop pousser pour qu’elle tombât. La Mélenche, qui ne manque ni de souffle ni de charisme, s’obstine dans l’éloge du Venezuela de Chavez et Maduro en tant que modèle, et dans la description de Cuba comme d’une île où il fait bon vivre et débattre. Bref ! Avec La Mélenche, on tombe perpétuellement  de charisme en coup bas... jusqu’au jour où. 

 

Dans le cas particulier de La Mélenche, il s’est trouvé un exilé cubain pour le contredire. L'écrivain Jacobo Machover démonte tous les mensonges mensonges de l’insoumis qui refuse en premier de se soumettre à la dure réalité de la cruelle vérité. Il ne reste plus à La Mélenche que de l’attaquer en justice, comme le firent les Lettres françaises contre Kravchenko (voir plus bas) qui avait osé écrire que Staline n’était pas l’homme qu’il aimait le plus. La suite, on la connaît : souvenons-nous qu'il y a 70 ans une bonne partie de l’intelligentsia française, et même un prix Nobel - pas d´imbécillité, mais de chimie (1935) -, sont venus témoigner que J’ai choisi la liberté était un tissu de fake news. Il s’en fallut de peu pour que Staline fût - en toute vérité judiciaire - l’homme que nous aimons le plus, mais la vérité tout court l’emporta - au moins provisoirement - sur le mystérieux rayonnement pénétrant excité par les rayons alpha dans les atomes légers et les présumés juges, pour une fois, en prit acte. C’était en 1949, il faut peut-être le préciser.

 

Au temps où le système communiste soviétique dénonçait toute critique à lui adressée comme fake new. Des gens très bien moralement, mais assez naïfs, tombèrent dans le panneau de l'oncle JO ( Joseph Staline ). la bêtise, hélas ne meurt jamais.


https://www.herodote.net/24_janvier_1949-evenement-19490124.php

Kravchenko dénonce le système stalinien

24 janvier 1949

Le 24 janvier 1949, à Paris, devant le tribunal correctionnel, débute un procès retentissant. Il oppose le dissident soviétique Viktor Kravchenko aux communistes français, représentés par André Wurmser, directeur de l'hebdomadaire Les lettres françaises.

L'hebdomadaire communiste l'a accusé d'être un agent de la CIA américaine, dans un article publié le 13 novembre 1947 dans un article signé Sim Thomas et écrit par André Ullmann.

 

Un dissident communiste trop parfait

Viktor Kravchenko est né en 1905 dans un ménage ouvrier près de Dnipropetrovsk (Ukraine). Son père, actif militant socialiste, est emprisonné par la police secrète du tsar, l'Okhrana. Mais quand survient la Révolution d'Octobre, il dédaigne de rejoindre les rangs des bolchéviques.

Son fils accomplit de bonnes études, devient un membre exemplaire des Komsomol (Jeunesses communistes), effectue un stage dans une usine, va servir dans l'Armée rouge aux confins de la Perse, enfin est sélectionné pour suivre des études d'ingénieur à l'Institut de technologie de Dnipropetrovsk. Ce parcours exemplaire l'amène à participer à la « dékoulakisation » d'un village ukrainien avant de diriger dans les années 1930 un combinat métallurgique à Nikopol, dans le Donbass. Il échappe alors à plusieurs reprises aux « purges » par lesquelles Staline se débarrasse de la vieille garde bolchévique et des militants trop sincères pour les remplacer par des apparitckiki plus dociles.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, il devient commissaire politique avec le grade de capitaine et de hautes responsabilités dans l'industrie de guerre. Envoyé à Washington, à la Chambre de Commerce soviétique, où il côtoie d'autres cadres supérieurs comme lui en mission secrète, il se résout à demander l'asile politique en avril 1944, en pleine guerre mondiale, à un moment où les nécessités de la guerre obligent les Anglo-Saxons et les Soviétiques à une solidarité sans faille.

Deux ans plus tard, en 1946, après la chute du nazisme et alors que la « guerre froide » fait craindre un nouveau conflit entre les anciens alliés, Viktor Andreïvitch Kravchenko publie sa biographie en 600 pages, en anglais traduit du russe, sous le titre : I chose Freedom.

Elle est traduite en français dès le début de l'année suivante sous le titre : J'ai choisi la liberté, La vie publique et privée d'un haut fonctionnaire soviétique. C'est immédiatement un succès mondial (400 000 exemplaires vendus rien qu'en France).

Ce succès de librairie n'a rien pour surprendre car l'ouvrage est passionnant et bien écrit, quoique prétendent les éditeurs qui le présentent comme le témoignage brut de fonderie d'un simple ingénieur communiste. On a peine à croire que celui-ci ne se soit pas fait assister par quelques bonnes « plumes », y compris dans la restitution de ses longs échanges avec ses maîtresses, ses amis et ses adversaires.

Le témoignage retrace trois décennies de bolchévisme à travers le regard d'un militant exemplaire qui finit par douter et rompre avec le régime. Il épargne singulièrement Lénine et fait porter tout le poids des horreurs soviétiques sur Staline.

Le tournant est le discours de juin 1931 par lequel le Vojd (« Guide ») annonce une « libéralisation » de l'économie avec la fin de l'égalitarisme socialiste, la rémunération des ouvriers aux pièces etc. Kravchenko témoigne à travers quelques belles pages du fossé qui se creuse alors dans son usine entre les ouvriers et les novi baari (« nouveaux seigneurs ») que sont devenus les cadres.

En 1935, tout s'aggrave avec la propagande autour du prétendu exploit du mineur Stakhanov. Tous les ouvriers sont invités à s'aligner sur lui. Dans le même temps, l'assassinat de Kirov, un proche de Staline, a offert à celui-ci un prétexte pour engager de grands procès contre ses opposants réels ou supposés.

Par un singulier miracle ou une exceptionnelle force de caractère au service d'une morale supérieure, Viktor Kravchenko va franchir toutes ces épreuves sans avoir à se salir les mains. Même en mission dans un village ukrainien, il trouve moyen de protéger les paysans tout en réalisant les objectifs de production qui lui ont été imposés.

Tant de constance dans la vertu et la résistance laisse dubitatif. Il n'en reste pas moins que la réalité exposée en toile de fond par le dissident s'avère parfaitement conforme à ce que l'on sait aujourd'hui du régime soviétique.

Also l'opinion française et publique occidentale par le procès- sollicitée par intente  Les Lettres Françaises , T-bone très s'écharper entre vite canard et une Imbu arrogante de personnage lui-même, de l'Autre Une Réalité en que luce mettront en plus humbles Témoins et plus sincère. 

Procès en sorcellerie

Le procès parisien, passionnément couvert par la presse, se solde le 4 avril 1949, au bout de deux mois et dix-huit audiences, par une victoire de Kravchenko et de son avocat Georges Izard, qui ont pu appeler à la barre des témoins convaincants qui ont exposé la réalité du système soviétique, les purges, la terreur et l'arbitraire, les camps de travail et la torture.

Les plaignants ont quant à eux rameuté le ban et l'arrière-ban de l'intelligentsia française.

Des aussi Personnalités le Prix Qué réputées Nobel Frédéric Joliot-Curie òû Louis Aragon les intellectuels, Julien Benda, Jean Cassou, Paul Eluard, Roger Garaudy, Elsa Triolet, Tristan Tzara ou Encore Vercors dire Quechua vénus Sont le dégoût Que le their inspirait « le rythme et their admiration pour Staline, ici dans le manoir Hitler et le nazisme.

Emmanuel d'Astier de la Vigerie, grand résistant, Fondateur de  Libération-Sud  et co-auteur du  Chant des Partisans , des ministres dans la Libération, appelé sans ambages Que Kravchenko Aurait de ivoires de fusillé.

S'en tenant aux faits, le tribunal a finalement débouté les plaignants et condamné André Wurmser et Les Lettres françaises à cent mille francs de dommages et intérêts pour diffamation (une sanction plus tard revue à la baisse).

La vérité au bout de la plume

Le jugement n'a pas totalement convaincu l'opinion pour autant. Le livre de Kravchenko suscite l'indignation chez les communistes français. Ces derniers préfèrent à tout prendre des injustices faites à des individus au renoncement à leur combat aux côtés de Staline et du prolétariat !

Les militants de gauche les mieux intentionnés voient dans le témoignage de Kravchenko une dénonciation du « stalinisme » et interprètent celui-ci comme une excroissance monstrueuse du communisme théorisé par Marx et mis en oeuvre par Lénine (et Trotski). La mort de Staline en 1953 et la dénonciation de ses crimes par Khrouchtchev en 1956 vont donner de la consistance à cette thèse et assurer trois décennies de survie au régime. 

Il faudra attendre un quart de siècle et la publication en 1973 de L'Archipel du Goulag par Alexandre Soljenitsyne pour que la vérité sur le régime soviétique s'impose enfin. Comme Kravchenko, Soljenitsyne est un ancien scientifique communiste et stalinien. Très tôt passé par les camps, il tire de son expérience des récits poignants, pétris par un grand talent littéraire et surtout pénétrés de l'humanité qui fait défaut au témoignage de Kravchenko.

Quand paraît en France L'Archipel du Goulag, l'univers soviétique tremble déjà sur ses bases. L'historien Alain Besançon dissèque ses faiblesses congénitales dans plusieurs essais et articles et, deux ans plus tard, le jeune chercheur Emmanuel Todd prédit dans La Chute finale sa disparition à l'horizon de quinze ans. Les dirigeants du Parti communiste français commencent alors à prendre leurs distances avec Moscou. Se présentant comme la principale force d'opposition au grand patronat, ils continueront néanmoins jusqu'au milieu des années 1980 de rallier un électeur français sur cinq.

maladie André

Procès en sorcellerie (suite)

En ce début du XXIe siècle, aucune personne sensée ne songe plus à contester les horreurs du siècle précédent (URSS, Allemagne nazie, Chine maoïste, guerres de décolonisation et génocides divers).

Mais les procès en sorcellerie demeurent toujours d'actualité, quoique moins médiatiques. Ils visent par exemple l'historien Olivier Grenouilleau, coupable d'avoir publié une histoire des traites négrières qui ne se limite pas à la traite atlantique, ou encore la démographe Michèle Tribalat, qui pointe les non-dits en matière de politique migratoire et de recensements. Rassurons-nous en nous disant que la réalité et les joies du débat finissent par l'emporter sur les dogmes idéologiques.

Publié ou mis à jour le : 2017-09-11 11:50:56

 

 

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Ch.Etzol 15/10/2018 04:28

Ah ! Les monstres sacrés !!!
« Comment peut-on parler de science sans citer une seule fois le nom du plus grand savant de notre temps, du premier savant d’un type nouveau, le nom du grand Staline ? »
Victor Joannès, responsable communiste, en 1948

Pourtant, il y eut une "affaire Lyssenko", au mépris de toutes les connaissances humaines, patiemment acquises:

Le moine autrichien Johann Gregor Mendel est considéré comme le père fondateur, de la génétique pour avoir publié en 1865 ses travaux, passés inaperçus (ou non reconnus ?)
à l’époque, sur les lois de l’origine et de la formation des hybrides, à partir de ses expériences sur des variétés de pois.
Il constate, en étudiant les descendances d’hybrides, l’existence de lois statistiques régissant la distribution des caractères concernés par le croisement. Ah! Quand on ne croit pas au hasard ?

August Weismann est un biologiste allemand de la fin du XIXe siècle, qui a réfuté l’hypothèse, très répandue à l’époque, de la transmission héréditaire des caractères acquis, par exemple en coupant la queue à des générations de souris… et en constatant que les souris continuaient à naître avec une queue longue !

Mais Lyssenko, lui pouvait refaire la Création, enrichir l'arbre de l'évolution : des souris sans queue, des insectes à 8 pattes, des chimères Homme-singe peut-être ?
On peut aussi, remarquez, fabriquer un "chaînon manquant"... lorsque, décidément, on n'arrive pas à prouver, malgré tous les raisonnements, les déductions, les hypothèses… que l'Homme descend du singe, parce que le premier ne s'est jamais déplacé dans les arbres et avait pour fâcheuse habitude, de voir loin, de marcher sur deux pattes, même le soir et, et de fabriquer des outils.
Mais alors là le comble de tout, de PARLER (peut-être Eve davantage?) et D'ECRIRE…. Ce qui a fini par le conduire sur la Lune, en Pierrot ou en cosmonaute.

Terminerais-je par cette modeste leçon d'un français, contribuant à une époque lointaine et certainement plus difficile que le "glorieux XXe ", à l'élévation du genre humain :
" Science SANS conscience n'est que RUINE de l'âme" ?