Climat ( suite ) : Quand les vagues océanes venaient battre la colline de Montmartre à Paris.

Comme le petit caporal j'ai envie de dire « Lecteurs je suis content de vous » ! En effet, deux d'entre eux, réagissant à l'interview de M. Werner Munter, parue ce matin sur Le Scrutateur, m'adressent une remarque que j'ai appréciée, parce qu'elle joignait à  l'esprit critique une intelligence ouverte et posée.

Il m'écrit sur facebook : « Bien lu l'interview de W. Munter, les arguments scientifiques avancés, bien que non vérifiable par mes modestes moyens, semblent convaincants sur ce plan et méritent une vraie interrogation. Cependant, pour ce qui est de la montée des océans, il faudrait qu'il quitte son glacier pour venir constater de visu qu'il ne s'agit pas de 2 à 3 mm par an, le phénomène est bien là, touchant nos côtes comme celles du Pacifique. Reste dans un registre plus Nature, et sans amalgame, que l'espèce humaine est bien responsable de la nouvelle extinction massive d'animaux en cours et ce en quelques siècles et le mouvement s'accélère ».

Ce lecteur a donc bien compris, et appliqué, le principe que j'énonçais dans mon introduction « ne pas « croire » sans esprit critique, mais prendre en compte ce que disait W. Munter », pour tenter de garder la tête froide face au déluge d'idéologiquement correct dont on nous gave, présentement, et si dangereux pour les gens immatures.

( I ) Notre lecteur a suscité en moi le souvenir d'informations que j'avais eues, il y a plus de trente ans de cela, lors d'une visite sur la colline de Montmartre à Paris, plus particulièrement centrée sur le vignoble montmartrois, qui existe encore, et dont on tire un petit vin, sans prétention, mais...toutefois très consommable.

Un guide, très disert, nous avaient exposé qu'il y très longtemps la mer recouvrait une bonne partie du bassin parisien et venait lécher la colline où se dresse la basilique aujourd'hui.

J'ai donc décidé de profiter des ressources que nous offre internet pour découvrir quelque chose d'éventuellement intéressant.

Et j'ai découvert que le guide ne nous avait pas menti. Voici le lien qu'il faut ouvrir, chers amis, pour y trouver ce qui suit et qui montre que Munter n'a pas tort quand il affirme que les changements climatiques ne peuvent guère être sérieusement expliqués sans tenir compte de la longue, de la très longue durée :

On peut apprendre ainsi que la mer est bien, en effet, à une certaine époque occupé le territoire de l'actuelle capitale avant de se retirer il y a vingt-cinq...millions d'années : Après le retrait définitif de la mer, soit il y a environ 25 millions d’années, les roches émergées ont été soumises aux attaques de l’érosion : attaques dues essentiellement au drainage de la Seine, en direction de la Manche. ( voici un lien intéressant à ouvrir : www.enseignons.be/upload/secondaire/geographie/Paris.doc ).

Notre deuxième lecteur, posé, lui aussi, et tout aussi critique, mais pont saturé d'idéologiquement correct m'a envoyé ce texte fort intéressant agrémenté de liens, qu'il faut aussi impérativement consulter.

Cette contribution au débat, la voici, sous un titre prometteur :

( II ) Un sujet d'étude pour le giec :

Il y a environ 25 000 ans, les habitants,préhistoriques, de la grotte Cosquer au bord de la Méditerannée devaient évacuer leur habitat que l'eau commençait à envahir.

Aujourd'hui cette grotte se trouve à 37 m sous le niveau actuel de la mer.

Voir ce que disent des scientifiques, mais ils peuvent se tromper http://www.persee.fr/doc/medit_0025-8296_1995_num_82_3_2897

Voir aussi ce que dit le site officiel de gouvernement qui lui, comme chacun sait,diffuse le politiquement correct : http://www.culture.gouv.fr/fr/archeosm/fr/fr-cosqu1.htm

Donc : L'homme préhistorique ne disposant pas,sauf erreur,de 4x4 Wolkswagen dispensateur de CO2 mal contrôlé et sauf à penser que nous étions alors envahis d' engins extraterrestres grands consommateurs de gazole il ne resterait que les pêts de mammouths et autres aurochs comme explication possible ».

Bonne nuit, et bonne méditation.

Le Scrutateur.